T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/803 Esas
KARAR NO: 2022/974
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/09/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
YAZIM TARİHİ: 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25/07/2020 tarihinde İstanbul Türkiye'den Dallikon İsviçre'ye göndericisi davalı şirket, alıcısı dava dışı ... olmak üzere ihracatı yapılacak olan emtianın taşımasına ilişkin aracılık görevi yaptığını, edimlerini yerine getirerek navlun faturasını e fatura olarak tebliğ ettiğini, davalının itiraz etmediğini, müvekkilinin davalı şirketten cari hesaba dayalı 2.550,00-AVRO alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipten sonra davalı şirketin 550,00-AVRO karşılığı ödeme yaptığını, ancak icra takibinde borca itiraz ederek takibi durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ancak davacı tarafın dilekçesinde belirttiği diğer hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete dava dilekçesinde belirtilen tutar kadar borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden istenecek B formları ile bu durumun ortaya çıkacağını beyanda davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Silivri İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir.
Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 2.550,00-AVRO alacak için ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, takip talebinde yabancı paranın kur olarak TL karşılığının belirtildiği ve hangi tarihteki kur üzerinden istenildiğinin açıklandığı, davalının takibe 08/03/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan takip tarihinde 2.550,00-AVRO alacağı bulunduğu, icra takibinden sonra 550,00-AVRO davalı tarafça ödeme yapıldığı, geriye kalan 2.000,00-AVRO alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre tarafların ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, bu kapsamda defter kayıtlarının taraflar lehine kanıt niteliği bulunduğu ve aynı koşullarda tutulan defter kayıtlarına göre taraflar lehine kanıt niteliklerinin de bulunduğu, defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacakları da göz önüne alındığında taraflar arasındaki ilişkiyi kabul eden davalının defter kayıtlarında takibine konu faturanın yer alması ve aynı şekilde tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine B formu bildirimlerine göre ticari ilişki içerisinde bulundukları anlaşılmakla, HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine kabul edilen alacak tutarının dava değeri olarak bildirilen tutarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Silivri İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 2.000,00-AVRO yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek Devlet bankalarının AVRO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte devamına,
İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 4.153,12-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.418,53-TL harçtan peşin alınan 239,17-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 1.179,36-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 239,17-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 48,50-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 1.129,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye verilmesine,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır