T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/818 Esas
KARAR NO: 2022/128
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/10/2021
KARAR TARİHİ: 07/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ....bank .... şubesine ait, Keşidecisi ....olan, 30/03/2021 keşide tarihli, .... çek nolu, 20.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, müvekkili tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek yaprağının kaybı nedeniyle müvekkilinin ekonomik olarak zarara uğrama tehlikesi altında olduğunu ve kaybedilen veya çalınmış olan çekin kötü niyetli kullanımından endişelendiğini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 26 Ekim 2021 tarih 10438 sayılı, 03 Kasım 2021 tarih 10443 sayılı, 11 Kasım 2021 tarih 10449 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ...bank Genel Müdürlüğü nün 01/11/2021 havale tarihli cevabı yazısında takas sistemi kapsamında .... Bankası ........ şubesinden sorulduğu anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunulan çek alacaklısı ... yazılı beyanında, çekin karşılıksız çıkmış olması sebebiyle, çeki tarafına alacağına karşılık olarak devreden davacı ... a tamamen ödemesi üzerine teslim ettiğini, çekin bankaya ibrazından sonra kaybedildiği anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile,
Akbank Kahramanmaraş şubesine ait, Keşidecisi ... olan, 30/03/2021 keşide tarihli, .... çek nolu, 20.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubuyla bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/02/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.