T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/829 Esas
KARAR NO: 2022/221
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/10/2021
KARAR TARİHİ: 04/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... Bankası A.Ş .... şubesine ait, keşidecisi .... Mutfak Malzemeleri San ve Dış Tic Ltd Şti olan, 30/11/2021 vade tarihli, .... seri numaralı, 31.420 TL bedelli çekin müvekkilinin hamilinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötüniyetli kişilerce bulunması durumunda çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek amacıyla müvekkilinin ve çeki keşide edenin müşterilerinin veya 3.kişilerin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, kayıp 31.420 Tl bedelli çek hakkında öncelikle teminatsız biçimde mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminat öngörülerek ödemeden men yasağı yönünde tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama giderlerinin müvekkili şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 19 Ekim 2021 tarih ... sayılı, 27 Ekim 2021 tarih ... sayılı, 04 Kasım ... tarih .... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut .... Bankası A.Ş nin 08/11/2021, 13/12/2021 ve 16/12/2021 havale tarihli yazılarında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
... Bankası A.Ş .... şubesine ait, keşidecisi .... Mutfak Malzemeleri San ve Dış Tic Ltd Şti olan, 30/11/2021 vade tarihli, .... seri numaralı, 31.420 TL bedelli çeki zayi nedeniyle iptaline,
2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarına alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.