T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/832 Esas
KARAR NO: 2022/50
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2020
KARAR TARİHİ: 13/01/2022
YAZIM TARİH : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; sözleşmeye aykırılık, sözleşmeye göre işin zamanında yapılmayışı, yapılan işlerin eksik yapılışı dolayısıyla sözleşmenin feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik işlemlerin tamamlanması adına 25.750,00-TL ve işin zamanında yapılmaması ve bitirilmemesinden dolayı dairelerin kiraya verilememesi adına 6 aylık olmak üzere 9 daire için şimdilik 30.000-TL kira alacağı ve 20.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 75.750,00-TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın ticari nitelik taşıdığını, davanın asliye ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Silivri ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... - .... Esas-Karar sayılı kararında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın asansör yapım sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı ve davalı şirketin tacir ve aralarındaki sözleşmenin ticari işletmeleri ile ilgili olduğu (nispi ticari dava), somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı bulunmadığı ve Silivri ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde kaldığı, Silivri ilçesi için ticari davalara bakmaya ve sonuçlandırmaya görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Dava şartları, HMK'nin 115/1 maddesi hükmünde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan yasanın 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer yasalarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ile yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; dava tarihi olan 09/09/2019 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nin 5/A maddesine göre, tazminat davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, davacı vekilince Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... - ... E-K sayılı görevsizlik kararı sonrası dosyanın Mahkememize gönderildiği süre içerisinde arabuluculuğa başvurulduğuna ya da arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı, bu itibarla eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla TTK'nin 5/A maddesi hükümleri gözetilerek HMK'nin 114/2 ve 115/2 maddeleri hükümleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70.-TL karar harcının peşin alınan 1.293,63-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 1.212,93-TL fazla harcın davacıya geri verilmesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 8,50-TL vekalet harcı ve 13,40-TL vekalet pulu gideri olmak üzere toplam 21,90-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır