T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/977 Esas
KARAR NO: 2022/659
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2021
KARAR TARİHİ: 27/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı tarafa faturaya dayalı kumaş satışı yaptığını, ancak davalı tarafın teslim aldığı kumaşların fatura bedellerini ödemediğini, davacı şirket tarafından alacağın bir kısmı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini” talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 60.000,00 TL asıl alacak 1.952,88 TL işlemiş faiz toplamı 61.952,88 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 61.000,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacı yan, tekstil işi ile uğraşan davalı tarafa fatura karşılığı tekstil ürünü sattığını,ancak ticari satım karşılığı hak kazandığı ücreti davalının ödemediğini iddia etmiş,
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
Davalı taraf ticari ilişki ve mal alım-satımı hususunu kabul ederek ödeme günü dolmadan vade farkı faturası tanzim edildiği ve de prim faturalarının da cari hesaptan düşülmediği savında bulunduğu ,
11/05/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı yanın 2021 yılı BS formlarında ve davalı yanın 2021 yılı BA formları karşılaştırılmış olup, davalının 4 adet belge için 305.623,00 TL üzerinden beyanda bulunduğu, takibe konu edilen 4 adet faturanın davalının bilgisi dahilinde olduğu,davacının takip tarihi itibari ile 60.000,00 TLalacaklı olduğu, Davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre 08.07. 2021 takip tarihi itibari ile talebi ile bağlı kalarak yasal faiz talep edebileceği,
Davacı ve davalı ba-bs formalarının birbiri ile uyumlu olduğu davalının böylelikle davacıdan mal satın aldığının ispatlandığı ,davalı tarafından ticari defterleri ibraz edilemeyerek ödeme yaptığına ilişkin iddia ve de delil dosyaya ibraz edilmediği bu hali ile davacının asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğunun ispatlandığı ancak; davacının takipteki işlemiş faiz talebi yönünden ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar.” hükmü bu hükümler gereğince, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerektiği, 6098 sayılı TBK 117.maddesi uyarınca da davalının temerrüde düşürülmesi gerektiği Borçlunun/davalının BK. 117. Maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, alacaklının takip tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunabileceği kanaatine varılmış ve İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle takip tarihindeki kur esas alınarak %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 60.000,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davalının asıl alacak 60.000,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.098,60 TL karar harcından peşin alınan 1.041,73- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.056,87- TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 59,30 -TL başvurma harcı, 1.041,73- TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı ve 1.171,00- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.280,53 - TL yargılama giderinin kabul (% 98,36) red (% 1,64) oranına göre hesaplanan 2.243,13- TL'nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 8.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır