T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO: 2022/1008 Esas
KARAR NO: 2023/844
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 18/11/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2023
YAZIM TARİHİ: 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uluslararası taşımacılık işi yaptığını, bu kapsamda davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti'ne taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti. Arasında yapılan anlaşmaya göre ilgili emtia, "İstanbul/Türkiye" yüklemeli "İngiltere" teslimli olarak gerçekleştirildiğini, bu durumun CMR belgesiyle de sabit olduğunu, ilgili taşımanın sorunsuz olarak gerçekleştirilmesi üzerine davalı adına 05/05/2022 tarih ve ... no.lu 1.400 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 31/05/2022 tarihinde 500 Euro ödeme yapıldığını, kalan 900 Euro'nun ödemediğini, müvekkil şirket tarafından tüm iyi niyetle yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek itiraz ile duran takibin devamına ve borçlunun yapmış olduğu haksız inkar sebebiyle icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, dava dilekçesinin yöntemine uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, taşıma işinden dolayı düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesi sonucunda; alacaklısının dosyamız davalısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, icra takip tutarının 900,00-Avro (14.464,83-TL) olduğu, icra takibinin faturaya dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 20/09/2022 tarihinde itiraz ettiği, davacı alacaklının davalı borçlunun itirazının iptali için sürsi içerisinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacı icra takibinde alış kuru üzerinden alacağının tahsilini istemiş olduğundan, dava tarihinde gösterge niteliğindeki TCMB kurlarına göre 1,00-Avro'nun karşılığının 19,2822-TL olduğu görülmekle, dava değerinin 17.353,98-TL olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi noktasında, bağlı bulundukları Vergi Dairelerinden B formları getirtilmiş, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmamıştır.
Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı yanıtına göre, davalının davacı ile aralarındaki ticari işe ilişkin 1 adet 21.898,80-TL tutarında mal ve hizmet alımı bildiriminde bulunulduğu görülmüştür.
Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı yanıtına göre, davacının davalı ile aralarındaki ticari işe ilişkin 1 adet 21.898,80-TL mal ve hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu görülmüştür.
Gelen yazı yanıtlarına bakıldığında, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerine BA BS bildirimlerinin uyumlu oldukları görülmektedir.
İcra takibine konu fatura 1.400,00-Avro bedelli olup, düzenlendiği tarihte karşılığının 21.898,80-TL olduğu görülmekle, BA BS bildirimleri ile uyumludurlar.
Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre, defterlerin açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde yöntemine uygun olarak yapıldığı, davacının davalıdan 900,00-Avro alacaklı olduğu belirlenmiştir.
HMK'nin 222/3 maddesi hükmündeki düzenlemeye göre, ikinci fıkrada belirtilen koşullara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine kanıt olarak kabul edilebilmesinin koşullarından birinin diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi olduğu belirtilmiştir. HMK'nin 222/2 maddesi hükmüne göre ise, ticari defterlerin, ticari davalarda kanıt olarak kabul edilebilmesi için, yasaya göre eksiksiz ve yöntemine uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması koşuldur.
Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, davacının ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak açılışı ve kapanış onaylarının yaptırıldığı saptanmış, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı belirlenmiş olmakla, davacının ticari defter kayıtlarının kanıt niteliğinin olduğu sonucuna varılmış, davalı tarafından verilen süreye rağmen ticari defter ve kayıtları sunulmadığından davacının ticari defter ve kayıtlarının davacı lehine kanıt niteliğinin bulunduğunun kabulü gerekmiştir.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan takip tarihi itibariyle 900,00-Avro alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bilirkişi raporundaki saptamaya göre davacının ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, davalının davacının faturalarından bilgi sahibi olduğunun ve bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirdiğinin kabulü gerektiği, davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarıyla ortaya konulan alacağının aksini ispat yönünden dosyaya yansıyan bir kanıt da bulunmadığı, bu bağlamda davacının ticari defterleri lehine kanıt niteliğinde olmakla, davalı tarafından davacının ticari defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek, davacının davasının kabulüyle, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine icra dosyasında yazılı alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullarla devamına,
İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 2.892,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.185,45-TL harçtan peşin alınan 247,03-TL harcın ve 28,00-TL tamamlama harcının indirilmesiyle geriye kalan 910,42-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 247,03-TL peşin harcın ve 28,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 275,03-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 228,00-TL posta ve davetiye gideri, 15,00-TL dosya sarf gideri, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.123,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.353,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2023
Katip ...
☪ e-imzalıdır. ☪
Hakim ...
☪ e-imzalıdır. ☪