T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1104
KARAR NO: 2023/171
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/12/2022
KARAR TARİHİ: 22/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK geçici 7. maddesi'ne istinaden sicil kaydı resen terk edilen şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... hizmet tespiti davası açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, yargılama esnasında, dava dilekçeleri ekinde sunulan Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ...,... sayılı yazısından ve İstanbul Ticaret Sicil İl Müdürlüğünün 23/11/2022 tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere ... Nakliyat Ve Turizm Anonim Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini, icra takibinin devamı, müvekkili kurum alacaklarının tahsili ve taraf ehliyetinin sağlanması amacıyla Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası için ilgili mahkemeden ihya davası açılması için yetki alındığını, bu nedenle ilgili şirketin ihyası ile sicile yeniden tescili için işbu davayı açtıklarını, arz ve izah edilen gerekçelerle; dava açmakta hukuki yararı bulunan müvekkili adına vekaleten açmış oldukları davanın kabulüne, ...' nün ... sicilinde kayıtlı, ... Nakliyat Ve Turizm Anonim Şirketinin Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası bağlamında ihyası ile sicile yeniden tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK. m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemini, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7'nci Maddenin 15'nci fıkrasının, "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuk menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmüne haiz olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istendiğini, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, Yargıtay içtihatları gereğince sermaye artırımı yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; taleple bağlı kalınarak sınırlı olarak dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle; müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nın geçici 7. Maddesine göre ticaret sicil kaydı resen silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dosya içinde bulunan Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 29/12/2022 tarihli cevabi yazısına göre; ... Nakliyat Ve Turizm Anonim Şirketi'nin sicil kaydının 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 11. fıkrası gereğince ticaret sicilinden 31/07/2013 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde limited şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 1. fıkrasının d bendi uyarınca aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması terkin sebebi olarak sayılmış olup, anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye ... Müdürlüğü'ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirmek isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.
TTK'nin geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar, haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta; şirketin aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı ve TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığının tespiti üzerine, davalı Sicil Müdürlüğünce 2 aylık süre içinde münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması, yani şirket genel kurul toplantısının yapılması için 22.04.2013 tarihli ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin ... Gazetesinde yayınlandığı ancak, ihyası istenen şirkete ve şirket temsilcilerine 29.12.2022 tarihli yazı cevabı ekinde sunulan 24.04.2013 tarihli olduğu anlaşılan ihtarın gönderildiği belirtilen evrakın şirkete çıkarılan ihtar olup olmadığının anlaşılmadığı gibi şirket temsilcilerine de ihtarnamenin tebliğe çıkartılmadığı anlaşılmaktadır. Oysa yukarıda belirtilen hükümler uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ve yetkililerine tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamından ... Ve Turizm Anonim Şirketi'nin sicil kaydının 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 11. fıkrası gereğince ticaret sicilinden 31/07/2013 tarihinde terkin edildiği mahkememize açılan davanın TTK'nin geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlede belirtildiği üzere 5 yıllık sürede açılıp açılmadığının resen değerlendirmesi gerektiği ancak şirkete ve şirket yetkililerine usulüne uygun tebliğ edilmeksizin ... Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğu şirketin sicilden terkin işlemi hukuka uygun olmadığından 5 yıllık süre dikkate alınmadan esasa ilişkin inceleme yapılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilden terkin işlemleri hukuka uygun olmadığından açılan davanın kabulü gerektiği anlaşılmış, bu haliyle sicilden terkin edilen ... Turizm Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ihyası talep edilen şirkete terkin sebepleri göz önüne alındığında tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilen ... Nakliyat ve Turizm Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-İhyası talep edilen şirketlerin terkin sebepleri göz önüne alındığında ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına YER OLMADIĞINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA,
4-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 33,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2023
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.