T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO: 2022/1155 Esas
KARAR NO: 2023/736
DAVA: Tespit (Ticari Satıma Konu Taşınırın Teslimi)
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 21/09/2023
YAZIM TARİHİ : 21/10/2023
Davacı vekili tarafından açılan tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalıdan fatura ile ... marka elektrikli scooter motosiklet satın aldığını ve ödemesini de kredi kartıyla yaptığını, ekte fatura ve davacının ödeme yaptığını gösterir kredi kartı ekstreleri ibraz edilmiş olduğunu, davacıya ÖTV uygunluk belgesi ( ... şasi numaralı) ve diğer evraklar teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket çalışanları motosikletin satışını fatura üzerinden yapmış olduklarını, elektrikli scooterların tescile gerek olmadan plakasız kullanıldığını ve noter devrine ihtiyaç duyulmadığını davalı çalışanları beyan etmiş olduklarını, davacı şirketin çalışanları elektrikli scooter kullanırken yapılan trafik denetiminde trafik polislerince elektrikli scooterın ruhsatı görevli memurlarca istenilmiş olduğunu, davacının trafik polislerine elektrikli scooterın fatura üzerinden alındığını motorlu bir taşıt olmadığını bu nedenle kendilerine bir trafik tescil belgesinin verilmediğini beyan etmiş olduklarını, trafik polisleri tarafından yeni yasal düzenleme gereğince bu araçların tescile tabi kılındıklarını, tescilsiz geçen araçların da yediemin parkına tescili yapılıncaya dek trafikten men edileceğinin davacıya bildirilmiş olduğunu, davacının emniyet müdürlüğüne faturasını ibraz ettiğini, elektrikli scooter motosikletin tescilini istemiş olduğunu, trafik görevlilerince tescili ancak ÖTV belgesinde ilk sahip olarak gözüken davalı ... Turizm'in yapabileceğini öğrenmiş olduğunu, davacının, davalı şirketten motorun tescil ve sonrasında kendilerine teslimi için görüşmüş olduğunu, davalı şirket motoru kendi üzerine tescil almış olup .... plakası takılan elektrikli motorsikleti yediemin otoparkından aldırmış olduklarını, ekte davalı şirkete ait araç tescil belgesini ibraz ettiklerini, ancak elektrikli scooterı davacıya teslim etmediklerini, noterde davacıya devrini de yapmamış olduklarını, elektirkli scooter olan motorsikleti davacıya teslim etmemiş olduklarını, ödenen bedelin de davacıya iade etmemiş olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde davalı taraf ile anlaşmaya varılamamış olduklarını, davacının bedelini ödediği halde elektrikli motorsiklete kavuşamadığını, işbu haksızlığın giderilmesi için mahkemeye başvurduklarını, ... plakalı elektrikli motosiklet olan ... MARKA modelli .... ŞASİ NUMARALI vasıtanın öncelikle davacı adına tesciline ve davacı teslimine, tescil ve teslime konu malın el değiştirmiş olması veya başkaca bir nedenle teslim ve tescili mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 3.200 TL vasıta bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesini, yargılama giderlerini ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, dava konusu araca ilişkin tescil kayıtları, ödemelere ilişkin ... Bankası A.Ş.'den harcama ve işlem bilgilerini gösterir hesap hareketleri getirtilmiş, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, davacının davalıdan satın aldığı elektrikli motosikletin davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tescili ile teslimi, olmadığı takdirde dava konusu elektrikli motosiklet için davalıya ödenen tutarın geri verilmesi istemlerine ilişkindir.
Dosya arasında yer alan tescil kaydına göre, dava konusu elektrikli motosikletin ... plakalı olduğu, 05/12/2016 tarihinde davalı şirket adına kayıt ve tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Dosya arasında bulunan parka çekilen araç raporuna göre, dava konusu aracın 18/08/2016 tarihinde tescil kaydının olmamasından dolayı parka çekildiği, 22/12/2016 tarihinde ise men nedeninin kalkmasından dolayı teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan faturaya bakıldığında, 10/07/2016 tarihinde dava konusu aracın davalı tarafından davacıya fatura karşılığı 3.200,00-TL'ye satıldığı, ödemenin kredi kartı ile ... Motor'a yapılacağının yazıldığı görülmekte, dosya arasına getirtilen banka hesap dökümlerinde kredi kartıyla ... Ltd. Şti.'ye 3.200,00-TL'lik ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya arasına alınan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davalı taraf dava konusu aracın davacıya satıldığını ve teslim edildiğini kabul etmiştir. Bu durumda, dava konusu aracın davalı tarafından davacıya satıldığı ve teslim edildiği mahkeme önünde kabul edilmekle, HMK'nin 188/1 maddesi hükmü uyarınca, tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar çekişmeli olmaktan çıkacağından ve ispatı gerekmeyeceğinden, davalı vekilinin aksi yöndeki beyanlarına itibar edilmemiştir.
Dava konusu aracın davacıya satışının 10/07/2016 tarihinde yapıldığı ve ücretinin ödendiği, aracın tescilsiz olması nedeniyle davacı çalışanının kullanımındayken kolluk tarafından idari işlem uygulanarak 18/08/2016 tarihinde parka çekildiği, kayıtlara göre aracın ilk tescil kaydının 05/12/2016 tarihinde davalı şirket adına yapıldığı ve 22/12/2016 tarihinde kolluk tarafından davalı şirkete teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmakla, davacı tarafından aracın satın alındığı tarihte araç tescilsiz olduğundan aracın devri taşınırların devri hükmünde olduğundan, aracın davalı tarafından davacıya teslimi ile mülkiyetinin davacıya geçtiğinin kabulü gerekmiştir.
2918 sayılı yasanın 20/d maddesi hükmüne göre, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Bu hükme göre, tescil edilmiş araçların satış ve devirlerinin noterler tarafından yapılacağı açıkça düzenlenmiş olmakla, TBK'nin 12/1 maddesi uyarınca sözleşmelerde kural olarak yasada aksi öngörülmedikçe şekil serbestisi mevcut bulunduğundan, dava konusu aracın da devir ve teslim tarihinde tescilsiz olduğu gözetildiğinde mülkiyetin devri sonucunu doğuran sözleşmenin herhangi bir geçerlilik koşuluna bağlı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, tescilsiz olarak davacıya devri yapılan dava konusu araca ile ilişkin sözleşme taraflarca da aksi öngörülmedikçe herhangi bir şekilde yapılabileceğinden, dosya kapsamından da aksini gösterir bir kanıt, veri bulunmadığından dava konusu aracın davacıya devir ve teslimi ile aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunu kabul etmek gerekmiştir.
Dava konusu aracın davacıya devir ve teslim tarihinde, mülkiyeti davacıya geçmiştir. Eldeki uyuşmazlıkta devir ve teslim tarihinde dava konusu araç tescilsiz olduğundan 2918 sayılı yasanın 20/d maddesinin bu araç için uygulanması olanağı bulunmadığı, aracın taşınır mal hükmünde olup, teslimi ile mülkiyetinin davacıya geçmiştir.
Davacı taraf aracın tescil kaydının kaydının iptali ile kendi adına kayıt ve tescilini istemiştir. Dava konusu aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğu kabul edilmiş olmakla, dava konusu aracın davacıya teslimine ve koşulları bulunduğunda 2918 sayılı yasanın 19 vd maddelerine aykırı olmamak kaydıyla idarenin yetkisinde olan tescil işleminin davacı adına yaptırılabileceği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile;
... plakalı ... Şasi nolu ... Motor nolu ... marka 2015 model L sınıfı iki tekerlekli elektrikli motosikletin davalı adına olan tescil kaydının İPTALİ ile davacı adına KAYIT ve TESCİLİNE, davalıdan alınarak davacıya TESLİMİNE,
2-Alınması gereken 269,85-TL karar harcından daha önce yatırılan 80,70-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 189,15-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 215,00-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 295,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan avansın yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 21/09/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.