T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/205 Esas
KARAR NO: 2023/499
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 01/06/2023
YAZIM TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden aldığı gıda ürünlerinin bedelini ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete 8.031,61-TL cari hesap bakiyesi borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ediliğini, davalı şirketin borcu irsaliye, fatura, sipariş formları, BS formları ve cari hesap ekstresinden açıkça anlaşılacağını beyan ederek haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız inkar sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dilekçesinde belirtilen borç tutarında mutabakat sağlanmadığını bu uyuşmazlık giderilmeden davacının icra takibine başladığını, müvekkilinin mutabık kalmadığı bedelden dolayı icra takibine itiraz ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 8.031,61-TL toplam alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin cari hesap bakiye alacağına dayandığı, davalının icra takibine 24/11/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 8.031,61-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre davacının ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, davalının defter kaydında 28/04/2021 tarihi itibariyle davacının defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu, ancak 18/06/2021 tarihinde borç bakiyesinin kapamaya dönük işlem yapıldığı, davalının defterlerinin dönem kapanış e-beratlarının oluşturulmadığı ve Haziran ayından sonra işlenmedikleri, bu haliyle eksik tutulan ve dönem kapanış e-defter beratları oluşturulmayan, bir başka deyişle kapanış onayları bulunmayan ve sunulmayan envanter defteri karşısında davalı defter kayıtlarının lehine kanıt olarak değerlendirilemeyeceği, davacının ticari defter kayıtlarıyla ortaya konulan alacağının, 28/04/2021 tarihi itibariyle davalı defter kayıtları uyumlu olması göz önünde bulundurulduğunda, aksini ispat yönünden dosyaya yansıyan bir kanıt da bulunmadığı, bu bağlamda davacının ticari defterleri lehine kanıt niteliğinde olmakla, davalı tarafından davacının ticari defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek, davacının davasının kabulüne, davacının alacağı yönünden takip tarihinden itibaren davalı temerrüde düştüğünden davacının faiz isteminin yerinde olduğu, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullarla devamına,
İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 1.606,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 548,64-TL harçtan peşin alınan 97,00-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 451,64-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 97,00-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 128,00-TL posta ve davetiye gideri, 4,00-TL dosya sarf gideri olmak üzere toplam 2.012,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8.031,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin (e duruşmayla) ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır