T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/331 Esas
KARAR NO: 2022/629
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 11/04/2022
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/07/2022
Davacı vekili tarafından açılan ticari şirket davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti'nin ortağı olarak faaliyette bulunmaktayken Büyükçekmece ... Noterliği'nin 07/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesiyle kendisine ait hissesini 45.000,00- TL bedelle ....'a devrettiği, davacının limited şirkete olan ortaklığının sona erdirildiği, hisse devir sözleşmesinin usulüne uygun yapıldığı ancak davalı tarafından ticaret sicil gazetesine tescil edilmediği, TTK'da hisse devrinin son adımı olan TSG'ye tescil işleminin, kurucu değil açıklayıcı unsur olarak yer aldığı, bu sebeple davacının noterlikten yaptığı devir işlemi ile şirket ortaklığı ve yetkisinin kalmadığı, noterlikten devir yapıldığı fakat kağıt üzerinde halen ortak görülen davacı hakkında "Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet" suçundan 2016 yılında Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı .. E. ... K. Sayılı kararıyla davacı hakkında beraat kararı verildiği, davacı hisse devir sözleşmesi ile sadece hissesini değil, yasal işlemleri takip için gerekli tüm defter ve belgeleri de davalıya devrettiği, devir tarihinden sonra yönetime ilişkin tüm işlemler davalı tarafından yapıldığı, davacının herhangi bir etkisi olmadığı, şirket müdürünün belirlenen sürede ticaret sicil gazetesine işbu hisse devrini tescil ettirmediği, bu nedenle Büyükçekmece .... Noterliği'nin 07/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi gereğince şirket ortaklığının sone erdirilmesine karar verilmesini talep ederek davanın kabulüyle davacının ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti'de 07/02/2013 tarihi itibariyle ortaklığının sona erdiğinin tespitine ve bu tarihte ortaklığın sona erdirilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı adına açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğu davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı her ne kadar Büyükçekmece ... Noterliği'nin 07/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesiyle kendisine ait hissesini 45.000,00 TL bedelle davalıya devredildiğini ve davacının şirketle olan ortaklığının sona erdirdiğini bahisle davayı açmış olsa da davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, hisse devir sözleşmesi noter onaylı yapılmış olması zorunlu unsur olduğu, genel kurul onayı ve tüm şartlar yerine getirildikten sonra bir tescil ve pay defterine kayıt işlemi söz konusu olmadan işlemlerin tamamlanamayacağı belirtildiği, hisse devir kararını ayrılan ortak/ortakların da şirketi devam ettiren ortaklarla birlikte imzalaması gerektiği, bu işlemlerin olmaması durumunda devrin hukuken geçeriz olacağı, davacıya herhangi bir ödeme yapmayan davalının noter onaylı sözleşmenin geçerli olmadığını, davacının avukatına vermiş olduğu 09/01/2015 tarihli vekaletnamede dahi şirketin yetkilisi olduğunu gördüğü ve altını imzaladığı, şirketi temsil ve imza yetkisi kendisinde olan ve bunu bilen birinin bu hakkını şimdiye kadar kullanmaması dava nezdinde hukuki yararının olmadığını gösterdiği, davacı "Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet" sucundan beraat ettiğini belirttiği ancak ne öncesinde ne sonrasında şirketi devri ile alakalı herhangi bir girişimde bulunmadığı, tüm bu hususlar neticesinde devir için anlaşılan bedelin ödenmediği, şirket devrini tamamlanması için zorunlu unsurlarında yapılamadığı düşünüldüğünde ortada hukuka uygun bir devrin söz konusu olamayacağını, davacının şirket borçları ya da şirketin yükümlülüklerinden kurtulmaktan başka gayesinin olmadığını belirterek davacının hukuki süreci tamamlanmamış işbu davadaki taleplerinin esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Büyükçekmece ... Noterliği'nin 07/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesiyle kendisine ait hissesini davalıya devretmesi sebebiyle ortaklığının sona erdirilmesi talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı tarafça; davacının dava dışı ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketindeki hissesinin davalıya noterde devredildiğini, ancak davalının hisse devrini tescil ve ilan ettirmediğini, bu nedenle devir tarihi itibariyle hissenin devredildiğinin tespiti ve bu tarihte ortaklığın sona erdirilmesine karar verilmesinin talep edildiği, davalı tarafça; davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, hususlarındadır.
Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin .. Esas sayılı dava dosyasının bir sureti Uyap üzerinden celp edilmiştir.
Dava konusu şirketin Ticaret Sicil Kaydının incelenmesinde; tarafların dava konusu şirketin ortağı olduğu, yetkilisinin ise davacı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dava konusu şirkete hisse devrinin tescil ve ilanın yapılması için ihtarname gönderilmediği görülmüştür.
6102 Sayılı TTK'nun 595/1. maddesi uyarınca, limited şirket hisse devrine dair sözleşmenin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması geçerlilik şartıdır. Somut olayda bu koşulun gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
6102 Sayılı TTK'nun 595/2. maddesi uyarınca şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. Somut olayda, genel kurulun onayı bulunmamaktadır.
6102 Sayılı TTK'nın 595/son maddesi uyarınca, şirket genel kurulunun devre onay verilmesi talebi hakkında üç ay içinde olumlu veya olumsuz bir karar vermemesi halinde, devre onay vermiş sayılacağı hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının 6102 Sayılı TTK'nun 595/son maddesi uyarınca devre onay verilmesi konusunda, dava dışı şirkete ve şirket yetkilisine ihtarname gönderilmemiştir. Bu sebeple şirket genel kurulunun, devre onay verdiği konusunda alınmış bir karar bulunmadığı gibi, davalı şirketin devre onay vermiş sayılmasını gerektiren yasal koşulların da gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca 6102 sayılı TTK’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin devir sözleşmesi tarihinden itibaren devrin gerçekleşmediği, onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleşeceği anlaşılmaktadır. Somut olayımızda yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca hisse devrinin geçerli olması için yasada belirtilen koşullar gerçekleşmediğinden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır