T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/332 Esas
KARAR NO: 2023/266
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2022
KARAR TARİHİ: 16/03/2023
YAZIM TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plakalı araç ile 19/05/2021 ila 25/05/2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 12.372,50-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından ve Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı tarafa ait kayıtlar, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünden, 1. Bölge Müdürlüğünden ve ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünden .... plakalı aracın HGS/OGS hesap dökümleri, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen tarihlerdeki sahibini gösterir tescil kayıtları getirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrası uyarınca ihlalli geçiş sebebiyle alacak talebine dayalı itirazın iptali ile tazminat istemlerine ilişkindir.
Büyükçekmece .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 12.372,50-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalının 25/11/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Dosya arasına alınan Türkiye Noterler Birliği Başkanlığının yazı yanıtında, ihlalli geçiş bildirimine konu ... plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
6001 sayılı yasanın 30. maddesinin 5. fıkrasında, 4046, 3465 ve 3996 sayılı yasalar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmayacağı hüküm altına alınmıştır.
Davalıya ait aracın, davalının işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli geçişler yaptığı, ihlalli geçiş bildiriminde belirtilen geçiş ücret(ler)inin Karayolları Genel Müdürlüğünce yayınlanan köprü ve otoyollar ücret tarifesine uygun olduğu, otoyola girişte gişeyi geçebilmek için ya OGS/HGS sisteminin kullanılmasının gerekli olduğu, otoyolu kullanan tarafın OGS/HGS bakiyesini yeterli tutmakla en azından geçişten itibaren 15 gün içinde bakiyesini yeterli hale getirmekle yükümlü olduğu ya da OGS/HGS sistemi kullanmayan sürücü/malikin zaten ödeme yapmadan geçiş yaptığının bilincinde olduğu ve bu halde de 15 gün içinde geçiş bedelinin ödenmesi gerektiği, aksi halde gerek OGS/HGS bakiyesinin yeterli olmaması ve en azından 15 gün içinde bakiyenin yeterli hale getirilmemesi, gerekse de OGS/HGS sistemine dahil olmayanların nakit ödeme yapmamaları ve 15 gün içinde geçiş bedelini ödememeleri halinde ceza bedelinin tahsil koşullarının oluşacağı kuşkusuzdur. Davalıya ait .... plakalı aracın 19/05/2021 - 25/05/2021 tarihleri arasında, ihlalli geçişler yaptığı ihlalli geçiş bildirimi dökümünde görülmekle, davalı tarafa ait aracın anılan tarihte ödemesiz geçiş yaptığını kabul etmek gerekmiştir. Dosya kapsamında söz konusu ihlalli geçiş nedeniyle ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge, kayıt bulunmamakta, dosya arasına alınan hesap hareketlerine göre, davacıya ait aracın bağlı bulunduğu hesabın 19/05/2021 - 25/05/2021 tarihleri ve sonraki 15 günde yetersiz olduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, davalıya ait araçla ihlalli geçişler yapılması ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de herhangi bir ödeme yapılmadığı sonucuna varılarak, yasa gereği geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza ödenmesi gerekeceğinden davanın kabulü ile davalı tarafça bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan icra takibi alacağına haksız itirazda bulunulduğundan davacı lehine davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına,
İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 2.474,50-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 845,17-TL harçtan peşin alınan 211,30-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 633,87-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 211,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 133,75-TL posta ve davetiye gideri, 4,00-TL dosya sarf gideri olmak üzere toplam 218,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır