T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/477 Esas
KARAR NO: 2023/17
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 30/05/2022
KARAR TARİHİ: 10/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/02/2023
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde
yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi,30/08/2022 Tarih, 70.000 TL Bedelli, ... Seri Numaralı, ... Hesap Numaralı,... Tic. Ltd. Şti. Keşideli, ... Şubesi, 31/07/2022 Tarih, 35.000 TL Bedelli, ... Seri Numaralı, ... Hesap Numaralı,... San. Tic. Ltd. Şti. Keşideli, ... Bankası ... Şubesi, 01/07/2022 Tarih, 50.000 TL Bedelli, ... Seri Numaralı, ... Hesap Numaralı, ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Keşideli çeklerin müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle keşideciden almış bulunduğu çeklerin kaybolmak suretiyle zayi olduklarını, çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilebileceğini, müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, dosyada mevcut ... Bankasının 23/06/2022- 08/12/2022, ... Bankasının 22/06/2022- 13/07/2022- 09/12/2022 ... 14/12/2022 tarihli cevabı yazılarından çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankalardan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
*BANKA VE ŞUBESİ : ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
ÇEK NO : ...
HESAP NUMARASI : ...
KEŞİDE TARİHİ : 30/08/2022
MEBLAĞ : 70.000,00 TL
*BANKA VE ŞUBESİ : ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ... ANONİM ŞİRKETİ
ÇEK NO : ...
HESAP NUMARASI : ...
KEŞİDE TARİHİ : 31/07/2022
MEBLAĞ : 35.000,00 TL bedelli
*BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ... SAN. Ve TİC. A.Ş.
ÇEK NO : ...
HESAP NUMARASI : ...
KEŞİDE TARİHİ : 01/07/2022
MEBLAĞ : 50.000,00 TL
çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.10/01/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır