T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/564 Esas
KARAR NO: 2022/670
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 27/06/2022
KARAR TARİHİ: 01/07/2022
YAZIM TARİHİ: 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ve sigortalı ... Oto Kiralama ve Turizm A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın 21/01/2021 tarihinde davalı tarafından malikinden Araç Kiralama Sözleşmesi ile kiralandığını ve davalı tarafından bir daha geri getirilmeyerek çalındığını, bu durumun Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... - .... E-K sayılı kararı ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin hırsızlık nedeniyle sigortalısına 101.544,61-TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen 101.544,61-TL ile sigortalının prim borcu olan 1.815,00-TL kasko tazminatı ödeyen müvekkili şirketin halefiyet hükümlerine göre sigortalısının hukukuna halef olduğunu, bu kanuni halefiyete dayanılarak işbu davanın açıldığını beyanla 103.359,61-TL tazminatın ödenme tarihi olan 21/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; sigortalıya ödenen bedelinin rücuen tahsiline ilişkin tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi yoluna gidilmiştir.
Davacı TTK'nin 1472. maddesi uyarınca sigortalısına halef olmakla onun yerine geçerek, sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili istemektedir. Taraflar arasındaki kira ilişkisi bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu düzenlenmiştir. Açıklanan nedenler ile işbu davada mahkememiz görevli olmayıp görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Bu durumda, somut davada, göreve ilişkin dava şartı eksikliği bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri hükmü gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
Görevli mahkemenin BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.01/07/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır