T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/754 Esas
KARAR NO: 2022/1048
İSTEM: Zayi Belgesi Verilmesi
İSTEM TARİHİ: 02/09/2022
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
YAZIM TARİHİ: 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlgili vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek pay sahibinin .... olduğunu, aynı zamanda ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de tek pay sahibi olduğunu, iki şirketin de aynı adreste faaliyet gösterdiğini, müvekkili davacı şirkete ait ortaklık pay defterinin ... şirketine ait olan .... plakalı aracın 27/08/2022 tarihinde çalınması sonucunda zayi olduğunu, söz konusu olay nedeniyle 23/07/2013 yılında alınan ortaklık pay defterinin zayi olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, TTK'nin 82/7 maddesi gereğince ...ne ait ortaklık pay defterinin zıyaa uğramasından ötürü zayi belgesi verilmesidir.
TTK'nin 82/7 maddesinde, "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir.
Zayi belgesi isteyen ilgili, isteme konu ortaklık pay defterinin .... şirketine ait olan ... plakalı aracın 27/08/2022 tarihinde çalınması sonucunda çalındığı iddiasıyla zayi belgesi verilmesini istemiştir. Hırsızlık nedeniyle ortaklık pay defterinin zayi olduğunu kanıtlama yükü zayi belgesi verilmesi isteminde bulunandadır.
Eldeki dosyada, istemde bulunan kanıt olarak, kolluk ifade tutanağına ve Ticaret Sicili kayıtlarına dayanmıştır.
Mahkememizce isteme konu edilen hırsızlık olayına ilişkin .... Amirliğine yazı yazılmış, yazı yanıtı dosya arasına alınmıştır. Gelen yazı yanıtı ekinde yer alan ifade tutanağında, 26/05/2022 tarihinde .... plakalı aracın anahtarının çalındığının, bu tarihte şikayetçi olunmadığının, aracın yedek anahtarıyla kullanılmaya devam edildiğinin, 27/08/2022 günü saat 3.30'da bu sefer aracın çalındığının beyan edildiği görülmüştür.
Kural olarak basiretli tacirin ticari defter ve belgelerini işletme merkezinde muhafaza etmesi ve korunması için gereken önlemleri alması gerekmekte ise de, istemde bulunan şirketin ticari defterlerinin alışılmış olarak bulunması gereken yer dışında şirketin tek ortağının yine tek ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait .... plakalı anahtarı çalınmış araçta bulundurulması nedeniyle gereken muhafaza önlemlerinin alınmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar hep birlikte değerlendirildiğinde, anahtarı çalınmış aracın ticari defterin olağan saklama yeri olmadığı kanaatiyle istemde bulunan ilgilinin gerekli dikkat ve özen göstermediği, kaldı ki iddia olunan hırsızlık olayında söz konusu defterin anahtarı çalınmış araçta bulunduğu ve bu şekilde zayi olduğuna ilişkin kesin ve inandırıcı herhangi bir kanıtın dosyaya yansımadığı anlaşıldığından istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstemin REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstemin niteliği gereği yargılama giderlerinin ilgili üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştikten sonra gider avansının kullanılmayan kısmının ilgiliye geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ilgili vekilinin(e duruşma ile) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır