T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/976 Esas
KARAR NO: 2022/995
DAVA: İhtiyati Haczin Kaldırılması
DAVA TARİHİ: 19/10/2022
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İhtiyati Haczin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 02/09/2022 tarihli ara kararın verilmiş ve söz konusu kararın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icraya konu edildiğini, bahsi geçen ilamda ''davacıların 460.000,00 TL değerindeki alacağının alınabilmesini sağlamak için davalılar ... ve .... in borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine'' karar verildiğini, mahkemenin ara kararında ....'in borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine'' karar verilmesine rağmen, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında 460.000,00 TL'lik miktarı aşacak bir şekilde müvekkilinin mal varlıklarına taşkın haciz işlemi uygulandığını, verilen ara kararda müvekkilin sadece borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiş olmasına rağmen mal varlığının haricinde müvekkilinin banka hesaplarına da icra dairesince hatalı haciz işlem uygulandığını, söz konusu işlemler müvekkilinin ticari hayatını bu anlamda zedelemekte olduğunu, bu sebeplerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’ nün .... Esas Sayılı dosyasında, müvekkilinin tüm malvarlıkları üzerine İİK.85/I’e aykırı olarak konulan taşkın haciz işleminin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.10.2022 tarih,...., .... sayılı kararında Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyasında takibe başlanmamış olması sebebiyle 2004 sayılı İİK'nın 266. Maddesi gereğince davacı tarafından sunulan teminat mektubunun uygunluğuna ve teminat olarak kabul edilip .. Ticaret Mahkemesi olduğu bu sebeple dava hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dava dosyası mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına gönderilmiştir.
Mahkemenin .... Esas sayılı dosyasında 02.09.2022 tarihli ara karar ile 2004 Sayılı İİK’nun 257/1 maddesi gereğince "davacıların, 460.000,00-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için davalılar ... ve ...'in borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine" karar verildiği, 22.09.2022 tarihli ara kararı ile davalılar vekilinin aşkın haciz sebebiyle hacizlerin kaldırılması ve sadece araç üzerine haciz konulması talebinin reddedildiği, 31.10.2022 tarihli ara kararda "İhtiyati haciz miktarı (460.000,00 TL) ve icra dairesi giderlerinin karşılığı kadar davalılar ... ve ... adına teminat veya nakdi alacak ya da süresiz kesin banka teminat mektubu mahkememiz veznesine yatırıldığında, mahkememizin 02/09/2022 tarihli ara kararıyla verilen ihtiyati haciz kararına istinaden davalılar .... ve ...'ın menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasıyla konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılarak, ihtiyati haciz kararının davalılar .... ve ... vekili tarafından depo edilecek teminat veya nakdi alacak ya da süresiz kesin banka teminat mektubu üzerine konularak ihtiyati haczin bu şekilde devamına" karar verilerek ilgili karar 03.11.2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına gönderilmiş olduğundan Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.10.2022 tarih, .... Esas, .... sayılı kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına gerek olmadığına,
3-İş bu davanın açılmasında tarafların kusuru bulunmadığından davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İş bu davanın açılmasında tarafların kusuru bulunmadığından davacı lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.
10/11/2022
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.