T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/114 Esas
KARAR NO: 2023/637
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 02/02/2023
KARAR TARİHİ: 17/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :26 /07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde bulunan alacaklısı ... Cihazları Ltd. Şti., Borçlusu ... Hizmet Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olan, 21/05/2022 tanzim, 03/10/2022 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli bir adet bononun kaybolduğunu belirterek davacı vekili bononun iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kaybolan bononun iptali istemine ilişkindir.
TTK'nin 778/1-ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan bononun iptali istenebilecektir.
Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.
Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, dava konusu bononun düzenleme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde bononun ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bir adet bononun ilgili elinde iken kaybolduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne ilişkin, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
KEŞİDECİSİ : .... Hizm. Tic. Ve San. Ltd. Şti.
VADE TARİHİ : 03/10/2022
DÜZENLEME TARİHİ : 21/05/2022
MEBLAĞ : 30.000,00 TL bedelli bononun iptaline,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harcın indirilmesiyle eksik kalan 89,95 TL harcın ilgiliden alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır