T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/195 Esas
KARAR NO: 2023/460
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/02/2023
KARAR TARİHİ: 24/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca ... A.Ş. Aleyhine Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ipotek fekki davası açtığını, söz konusu davanın görülmesi sürecinde, şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiğini, tarafına verilen süre içinde şirketin ihyası için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasını açtığını ancak duruşma tarihinde yurt dışında bulunması sebebiyle davayı takip edemediğinden davanın düştüğünü ve süresinde yenileyemediğini, bu nedenle dava açılmamış sayıldığından bu kez de işbu davayı açtığını, söz konusu şirketin ticaret kayıtlı incelendiğinde, sicilden terkin edildiğinin anlaşılacağını, ihyasını istediği şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden dolayı bu davada husumeti Ticaret Sicili Müdürlüğü ve ilgili şirketin tasfiye memuru olan ...'a yönelttiğini, nitekim husumet tayinine yönelik olarak Yargıtay içtihatları kapsamında, her iki davalının da hak ve yetkileri nedeniyle sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, arz ve izah ettiği sebepler ile Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerden dolayı davanın kabulü ile ... ticaret sicil numaralı ve ... A.Ş. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin TTK md 547 gereğince yeniden tescili suretiyle ek tasfiyesine-ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; icaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru ...'a usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkinkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 20/01/2006 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 20/01/2006 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği tarih 20.01.2006 ise de TTK 547 maddesinde zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediği, davacı tarafın ihyası istenen şirkete karşı Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin fekki davası açıldığı ve davacıya 17.11.2020 tarihli tensip tutanağı ile ihya davası açarak taraf teşkilini sağlamak için süre verildiği anlaşılmakla Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olarak Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla .... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliğinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ...'ın ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç ile 186,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 546,30-TL'nin, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK'nun HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.