T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/443 Esas
KARAR NO: 2024/230
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/05/2023
KARAR TARİHİ: 12/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı şirket tarafından davalı/borçlu ........ Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçlu şirkete 21/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı/borçlu şirket tarafından 24/03/2023 tarihinde takip konusu borca ve faize itiraz edilmiş, İcra Müdürlüğünce takip durdurulmuş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan Proforma Faturalar, Cari Hesap Dökümü ve taraflar arasındaki yazışmalardan anlaşılacağı üzere davacı şirket, davalı tarafından teslim edilmesi gereken ürünlere ilişkin ödeme yapmış ancak ürünler davacı şirkete teslim edilmemiş, ödemesi yapılan 391.000 TL'nin iadesi talep edilmiş olduğunu, cari hesap dökümünde, davalı/borçlu tarafından davacıya bir miktar geri ödemenin yapıldığı görülmekte olup bakiye 100.000 TL iadesinin gerçekleşmemiş olduğunu, bu nedenle davacı şirket, davalı/borçlu şirketten 100.000 TL alacaklı olup yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali talebiyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, haklı davalarının kabulü ile; davalı/borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün (Eski Küçükçekmece ...... İcra Müd.) ...... E. sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkililerinin beyanına göre adı geçen davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilmekte olduğunu, icra takibine yaptıkları itirazda da bunu açıkça belirtmiş olduklarını, bu durumda haksız ve hukuka aykırı bu davanın reddi gerekmekte olduğunu, icra dosyasına itiraz vekil olarak taraflarınca yapıldığından tebligatın taraflarına yapılması gerekmekteyken asile tebligat yapılması usulsüz tebligat durumunun ortaya çıkmasına sebep olmuş olduğunu, zira Tebligat Kanunu 11. Madde "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. " hükmünün amir olduğunu, tebligat usulsüz olduğundan geçersiz olduğunu, yukarıda sundukları açıkladıkları nedenlerden dolayı; huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasında takibin 100.000 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 11,75 oranında ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, SGK kayıtları, BA/Bs formları ilgili yerlerden celbedilmiş ve İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmıştır. defter incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi 22.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda " Davacı 2022 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 14.03.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 100.000,- TL Alacaklı oldukları, Davacı tarafından davalı yana 23.09.2022 tarihinde 91.000,-TL ve 27.09.2022 tarihinde 300.000,-TL olmak üzere toplam olarak 391.000,-TL Malzeme Alım Avansı ödemesi gönderilmiş olduğu, siparişin teslim edilememsi sebebiyle davalı yan tarafından davacı yana Toplam olarak 291.000,-TL Sipariş Avans İadesi açıklaması ile geri ödeme yapılmış olduğu, davacının davalı yandan 100.000,-TL Alacağının kalmış olduğu, mail yazışmalarına göre, davacı yan tarafından davalı yana, termin tarihinin gecikmeli olarak dolduğunun ve sevkiyat beklediklerinin mail ile bildirilmiş olduğu, davalı yan tarafından cevap olarak, “Fabrikadan alınan bilgi ile size termin tarihi verilmiştir. Fakat malzemenin yurtdışından tedarik sürecinde gecikme yaşanmıştır. Fabrikanın verdiği son bilgi malzemenin 15.11.2022 salı tarihinde burada olacağı yönündedir. Kabul ediyorsanız malzeme söz konusu tarihte tarafınıza sevk edilecektir. Yada isterseniz WL.11.2022 cuma günü ödemenizi iade edebiliriz." Şeklinde mail gönderilmiş olduğu, Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, icra takip tarihi olan 14.03.2023 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek Yıllık #4 11,75 ve değişen oranlarda Ticari Temerrüt Faizi, talep edebileceği" görüşü bildirilmiştir.
Tüm doya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında proforma faturalara konu ürünlerin Davacı tarafça satın alındığı, toplamda 391.000 TL ödeme yapıldığı, ticari defter kayıtları, cari hesap dökümleri ve mail yazışmaları ile sabit olduğu üzere malların teslimatının yapılamadığı, Davacı tarafça ödenen bedelin iadesinin talıp edilmesi üzerine Davalının 291.000 TL geri ödemede bulunduğu, bakiye alacak bedelinin 100.000 TL olduğu anlaşılmış olmakla icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün (Eski Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün) ..... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin 100.000,00-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline
2-Alınması gereken 6.831,00-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 1.207,75-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye 5.623,25-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Dava açılırken yatırılan 1.207,75-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 176,00-TL posta ve davetiye gideri, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.855,9-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.120,00-TL' nin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2024
Katip ......
☪ e-imzalıdır. ☪
Hakim ....
☪ e-imzalıdır. ☪