T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/449 Esas
KARAR NO : 2024/355
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/05/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı'nın ticarethane tarifesinden sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanım tahakkuk edildiğini ve faturalandırıldığını, Davalı'nın söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek Müvekkili'ni maddi anlamda zarara uğrattığı için icra takibi başlatıldığını, Davalı'nın başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile bu dosyadan yapılan hesap raporları UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, ... Satış A.Ş.'den Davalı'nın aboneliğine ilişkin bilgiler sorulmuş ve sözleşmeler getirtilmiş, Davalı'nın tacir araştırması yapılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanım sonucu düzenlenen tutanağa göre tahakkuk ettirilen faturadan dolayı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; Alacaklısı'nın dosyamız Davacısı olduğu, Borçlusu'nun dosyamız Davalısı olduğu, 79.255,24-TL asıl alacak, 1.902,13-TL işlemiş faiz, 342,38-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 81.499,75-TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin sözleşmeye dayandırıldığı, Davalı Borçlu'nun icra takibine 25/06/2022 tarihinde itiraz ettiği, Davacı Alacaklı'nın icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından Davalı'nın icra takibine konu alacağa ilişkin toplam 82.404,35-TL ödeme yaptığını beyan etmiş, ödemeye ilişkin kurum nezdinde tutulan kaydın bir örneği sunulmuştur. Davacı Vekili ödenen tutarın ferileriyle birlikte hesaplanmasını istemektedir.
Davalı'nın icra takibine dayanak faturaya karşılık yaptığı ödemeler sırasıyla 18/04/2023 tarihinde 38.536,88-TL, 30/05/2023 tarihinde 21.933,73-TL ve 11/07/2023 tarihinde 21.933,73-TL'dir.
Kaçak/usulsüz elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen tutanak üzerine Davalı adına 05/04/2022 son ödeme tarihli 79.255,24-TL'lik fatura tahakkuk ettirilmiştir. Faturanın ödenmemesi üzerine son ödeme tarihinden 20/05/2022 tarihine kadar 1.902,13-TL işlemiş faiz ve bu faizin %18 oranında KDV'si 342,38-TL'dir.
79.255,24-TL alacağın 24/05/2022 takip tarihinden yıllık %19,20 gecikme zammı oranının geçerli olduğu 20/07/2022 tarihine kadar ki 57 günlük sürede (79.255,24-TL x 57 x 19,20 / 100 x 365) 2.376,35-TL işlemiş gecikme zammı, 21/07/2022 tarihinden yıllık %30 gecikme zammı oranının Davalı tarafından ilk ödemenin yapıldığı 18/04/2023 tarihine kadar geçen 271 günlük sürede (79.255,24-TL x 271 x 30 / 100 x 365) 17.653,29-TL işlemiş gecikme zammı hesaplanmaktadır. 24/05/2022 takip tarihinden asıl alacağa 18/04/2023 tarihli ödemeye kadar toplam 20.029,64-TL gecikme zammının %18 KDV'si olan 3.605,33-TL ile birlikte hesaplandığında ilk ödemenin yapıldığı tarihte Davacı'nın icra masrafları, harç vs ferileri dışında toplam 105.134,72-TL alacağı olduğu, dava tarihinden önce yapılan 38.536,88-TL'lik ödeme indirildiğinde dava tarihi itibariyle Davacı'nın 66.597,84-TL alacağı olduğu sonucuna varılmaktadır. Dava tarihinden önce yapılan ödemeye ilişkin istem de davaya konu edildiğinden bu ödeme tutarı yönünden Davacı'nın hukuki yararı bulunmadığından istemi yerinde görülmemiştir. Davalı'nın dava tarihinden sonra yapmış olduğu diğer ödemeler ise infaz aşamasında değerlendirilebileceklerdir.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile alacak tutarı kaçak / usulsüz kullanıma ilişkin olduğundan Davalı açısından baştan belirlenebilir nitelikte bulunmadığı kanaatiyle icra inkar tazminatı isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı icra takip masrafları, harçlar ve diğer feri alacaklar dışında 66.567,09-TL yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda 6183 Sayılı yasadaki gecikme zammı ve KDV'si uygulanarak devamına, davalının 30/05/2023 tarihindeki 21.933,73-TL lik ödemesi ile 11/07/2023 tarihindeki 21.933,73-TL lik ödemesinin devam edecek takip yönünden infaz aşamasında gözetilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2- Alınması gereken 4.547,20-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 984,32-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 3.562,88-TL eksik harcın Davalı'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından 984,32-TL peşin harcın Davalı'dan alınarak Davacı'ya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 282,75-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 462,65-TL yargılama giderinin 6325 sayılı Yasa'nın 18/A-11 maddesi hükmü uyarınca Davalı'dan alınarak Davacı'ya verilmesine,
5- Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin 6325 sayılı Yasa'nın 18/A-11 maddesi hükmü uyarınca Davalı'dan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6- Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin Davalı'dan alınarak Davacı'ya verilmesine,
7- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2024
Katip ...
☪ e-imzalıdır☪
Hakim ....
☪ e-imzalıdır☪