T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/465 Esas
KARAR NO : 2024/538
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/05/2023
KARAR TARİHİ : 26/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Anonim Şirketi’nin esas sermayesi, beheri 1.000 TL değerinde olan 100 paya ayrılmış toplam 100.000 TL değerinde olduğunu, 49 adet paya karşılık gelen 49.000 TL ...... ’na, 46 adet paya karşılık gelen 46.000 TL ..... ’a, 5 adet paya karşılık gelen 5.000 TL Davacı ......’e ait olduğunu, 9 şubat 2023 tarihli genel kurul toplantısı’na çağrı ilanı, kanunda öngörülen usul ve esaslara uygun bir şekilde yapılmadığını, usulsüz çağrı ile toplanan genel kurul’da alınan tüm kararların ttk m. 446/f.1, (b) uyarınca iptalinin gerektiğini, davalı ...... Yönetim Kurulu tarafından 2021 ve 2022 Yılına ait Olağan Genel Kurulu toplantısının 9 Şubat 2023 tarihinde gerçekleşmesine karar verilmesi üzerine, genel kurul 25 Ocak 2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanıyla toplantıya çağırıldığını, davalı ...... ’ın esas sözleşmesinin 11. maddesinde, TTK m. 414 uyarınca, genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin ilanların, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılması gerektiği hüküm altına alındığını, 9 Şubat 2023 tarihinde gerçekleşecek genel kurula yönelik çağrı ilanının en geç 24 Ocak 2023 tarihinde yapılması gerekirken toplantı veya ilan gününün kanunda öngörülen iki haftalık süreye dahil edildiğinin görüldüğünü, dava konusu genel kurul, usulsüz çağrı ile toplanmış olup genel kurulda alınan kararların TTK m. 446/f. 1, b bendi kapsamında iptalinin gerektiğini, Çağrı ilanındaki diğer usulsüzlüğün ise ilanda vekâletname örneğine yer verilmemiş olduğunu, m. 11/f. 2 uyarınca, genel kurula çağrı ilanında genel kurul toplantısında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettireceklere yönelik vekâletname örneğine yer verilmesinin gerektiğini, genel kurul belgeleri, genel kurul toplantısından önce pay sahiplerinin incelemesine sunulmadığını, pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini ve alınan genel kurul kararlarının, bu hakkın vazgeçilmezliği sebebiyle iptali gerektiğini, TTK m. 437/1 uyarınca şirketin finansal tabloları, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi genel kurul toplantısından en az on beş gün önce pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulması gerektiğini, genel kurul belgelerini incelemeyen pay sahiplerinin 2, 3, 4 ve 5 numaralı gündem maddeleri hakkında bilinçli bir karar almasının mümkün olmadığının açık olduğunu davaya konu genel kurulda, yönetim kurulu başkanı olan ve 49 paya sahip ..... ’nun olumlu oyları, 5 paya sahip müvekkilimiz ...... ’in ise olumsuz oyları ile işbu gündem maddeleri karara bağlandığını, ......’in bilgi alma ve inceleme hakkı ihlal edilerek ve genel kurul esnasında da gerekli izahatler yapılmadan alınan genel kurul kararlarının TTK m. 445 vd. hükümleri uyarınca iptalinin gerektiğini, 2, 3, 4 ve 5 numaralı genel kurul kararlarının iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafta tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket Yönetim Kurulu'nun çağrısı ile gerçekleştirilen 09.02.2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının, Türk Ticaret Kanunu hükümleri, şirket esas sözleşmesi ve iç yönergesinde yer alan hükümlere uygun olduğunu, usuli hiçbir aşama atlanmadığını davalı şirket tarafından davacının iş akdinin haklı şekilde fesih edildiğini, işe iade istemli davası ile husumetinin bulunduğunu ve şirket ortaklarına ve çalışanlarına baskı kurduğunu onlardan haksız menfaat elde etme amacı bulunduğunu, davacının sahip olduğu %5'lik pay oranı oy oranının genel kurul kararlarına etkisi olmadığını, hazır bulunan diğer yönetim kurulu üyesi ...... 'nun efektif üstünlüğe sahip olduğunu ve kabul oyları ile toplantı gündeminin oy oranı üzerinden karar bağlandığının açık olduğunu, davacının genel kurul kararlarının iptalini talep etmesinin herhangi bir haklı menfaat elde edemeyeceğini son derece haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı iddia ve taleplerinin reddinin gerektiğini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy ...... İş Mahkemesi ......Esas sayılı dosyasının evrakları dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 16/05/2023, 18/05/2023, 24/05/2023 tarihli yazı cevapları dosyaya alınmıştır.
24/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davalı tarafın defterlerinin, sair ve saikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m.64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğini, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı, Davacı vekili ..... Sağlık Turizmi, ...... ve davalı ...... şirketleri arasında illiyet bağı bulunduğunu ve şirketler arası virman yapılarak para çıkışı yapıldığı iddiasında bulunduğunu, iddianın incelenmesinde davalı şirket vekilinden diğer şirketler ile olan cari hesap ekstreleri talep edildiğini, davalı şirket vekili tarafından gizlilik gerekçesi sebebiyle ilgili ekstrelerin gönderilemeyeceğinin belirtildiğini ve bu sebeple iddiaya ilişkin incelemenin yapılamadığını, davalı ..... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi A.Ş.'nin aktif varlık toplamı 2021 avalı ...... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi A.Ş.'nin aktif varlık toplamı 2021 yılında Dönen Varlık kaleminde 986,38 iken 2022 yılında 96599,42' ye yükseldiğini, Duran Varlık gurubunda 9013 oranında bir azalma olduğunu azalmanın esasen Duran Varlıklarda bir azalma olmasa da Dönen Varlıklar hesabındaki ciddi artıştan kaynaklandığının anlaşıldığını, Pasif hesap gurubunda yer alan borçlar ve özkaynak yapısında yüksek oranlarda azalma/artma meydana geldiğini şirketin 2021 yılında Dönen Varlıkları ile borçlarını karşılayamayacak durumda olduğunu 2022 yılında bu durumun tam tersine evrildiğinin tespit edildiğini, şirket 2021 yılının eylül ayında kurulmuş olması sebebiyle satış hacmi düşük olup bu durum karlılık oranlarına yansıdığını 2022 yılında olumlu bir değişme ile şirketin karlılık oranlarında ciddi bir artış olduğunun görüldüğünü, 09.02.2023 Tarihinde Gerçekleşen Toplantı çağrısının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve bu durumda davacının iptal talebinde bulunmasının mümkün olup olmadığının, TTK m. 414 hükmünün emredici olduğunu ve davacı pay sahibinin iptal davası açtığı hususu nazara alındığında gerek toplantı ilanında öngörülen sürelere riayet edilmemesi gerekse de pay sahibine tebligatın yapılmaması gibi hususlar nazara alındığında anılan toplantının çağrı usulüne riayet edilmeksizin gerçekleştirildiğini, çağrı ilanında vekâletname örneğine yer verilmemesinin kararın iptalini gerektirip gerektirmediğinin incelenmesinde, yönetmeliğin 11. maddesinin 2. Fıkrasının esasında TTK m. 414 hükmünün 2. cümlesinde yer alan “Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir” hükmü kapsamında olan bir düzenleme olduğunu, bu eksikliğin de maddede ulaşılan sonuç çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, Ttk M.437'de öngörülen bilgi alma ve inceleme hakkının ihlâlinin kararın iptalini gerektirip gerektirmediğinin incelenmesinde, bilgi edinme hakkın engellenmesi durumunda pay sahibine dava açma hakkı tanındığını, davacının bu talebine aykırılığın genel kurul kararının iptali sonucunu doğurmayacağını, davacının bu hakkını dava yolu ile kullanmasının mümkün olduğunun düşünüldüğünü, yönetim kurulu üyesi olan pay sahiplerinin kendilerinin ibrasında oy kullanamayacaklarının açıkça düzenlendiğini, TTK m. 436 hükmünün emredici olduğunu, yönetim kurulu üyesi .......'nun ibraya yönelik oy kullanmış ve ........ 'nun oyu neticesinde gerçekleşmiş olduğu hususları nazara alındığında anılan toplantında alınan 2 ve 4 numaralı kararların iptalinin mümkün olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı şirket ...... sicil numarasıyla İTO'ya kayıtlı olup davacı şirkette pay sahibidir.
Davanın niteliğine göre mahkememizin görevli, şirketin adresine göre de mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu, 09/02/2023 tarihli şirketin Genel Kurulunda alınan 2-3-4-5 numaralı kararların butlanının tespiti ve iptali tespitidir.
Davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin TTK. 449. Md. Uyarınca görüşleri alınmış ve davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi 05/10/2023 tarihli ara karar ile Genel Kurulda alınan 2,3 ve 5 numaralı kararlar yönünden talebin reddi ile 4 numaralı karar yönünden yürütülmesinin geri bırakılmasının kabulü olarak değerlendirilmiştir.
TTK'nın 445. maddesi uyarınca, "446.maddede belirtilen kişiler, kanun ve esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler." Bu sebeple davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
TTK. 414. Md. Genel kurula çağrı şekli düzelenmiştir.
TTK'nun 414.Md göre usulüne uygun bir çağrının kabul edilebilmesi için asgari 2 koşulu olması gerekir. Toplantıya davetin TGS' de ilan ve pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden ortaklığa pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine toplantı günü ile gündem ve ilanın çıkartığı veya çıkartılacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla bildirilmesidir.
TTK'nın 446. Maddesinde de iptal davası açabilecek kişiler sayılmış olup buna göre, toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun ya da bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir.
Dosyaya gelen ...... davalı şirkete ait sicil kayıtları, davalı şirketin ana sözleşmesi, 09/02/2023 tarihli Genel Kuruluna ait toplantı tutanağı, hazirun cetveli, davacıya ait muhalefet şerhleri, davete ve gündeme ilişkin belgeler ile diğer tüm belgelerin örnekleri dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir.
Somut olayda, 09/02/2023 tarihinde gerçekleştirilen toplantının saat 12:00' da gerçekleştireceği ve TTK 414. Md uyarınca ilanlı olarak yapılmasına karar verildiği ve İTSM' nin 25.01.2023 tarihli nüshasında ilan edildiği, toplantı gününün 09/02/2023 ilan gününün ise 25/01/2023 tarihi olduğu bu süreler dahil edildiğinde toplantının en erken 10/02/2023 tarihinde yapılması gerektiği, dosyaya gelen kayıtlar ile şirkette pay sahibi olan davacıya toplantı günü, gündem, ilanın çıktığı veya çıkarılacağı gazetelerin de iade taahhütlü mektup ile bildirildiğine ilişkin kayıtlar da sunulmadığı TTK 414.Md. ve davalı şirketin ana sözleşmesinin 11. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu usulüne uygun ilan ve tebligat yapılmadığı, genel kurulda alınan kararların iptali talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin 09/02/2023 tarihli genel kurul kararlarının iptaline dair diğer dava konusu yaptığı hususlar incelenmeden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile davalı şirketin 09/02/2023 Tarihinde gerçekleştirilen 2021 ve 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2-3-4-5 numaralı kararların iptaline,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 247,70-TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 17.900,00 TL'nin, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 6.709,25-TL masrafın, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin ve 179,90-TL başvurma harcının toplamı olan 359,80-TL'nin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine,
6-Yatırılan gider avansından artan olması halinde, kararın kesinleşmesini müteakip ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2024
Başkan......
e-imzalıdır
Üye ......
e-imzalıdır
Üye .....
e-imzalıdır
Katip ......
e-imzalıdır