T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2023/603 Esas
KARAR NO: 2024/148
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
YAZIM TARİHİ: 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalının ...... numaralı abonman mukavelesi ile idarelerine bir iş yeri su abonesi olduğunu, bu abonelik nedeni ile oluşan borçtan sorumlu olmasına rağmen abone bir kısım borcunu ödemediğinden müvekkili idare alacağını tahsil etmek için tahakkuk ettirilen fatura bedeli alacağını Merkez Takip Sisteminin ....... esas sayılı dosyası ile 12/05/2022 tarihinde takibe koymasına rağmen borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " istemiş ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğine rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı taraf adına vekili tarafından icra dosyasına özetle; "Müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin şirketini ...... devrettiğini, 03/06/2020 tarihinde de ....... in devraldığını, borçlu borcu kabil etmemekle beraber, borcun bulunduğu dönemde şirketin ..... ait olduğunu, bu sebeple alacaklı tarafça başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini " şeklinde itirazda bulunulmuştur.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, T.C. Merkezi Takip Sisteminin ..... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ..... Müdürlüğünden davalıya ait abone föyü getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, abonelik sözleşmesi kapsamında kullanılan su miktarından dolayı tahakkuk eden fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bakırköy Merkezi Takip Sisteminin ...... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, icra takibinin 8.975,09-TL asıl alacak ve 5.273,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.248,92-TL alacağa ilişkin olduğu, icra takibinin dayanağının ..... nolu aboneliğe ilişkin faturalara dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 24/05/2022 tarihinde itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğini gösterir bir kayıt bulunmadığından davacı alacaklının davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Dosya arasına getirtilen belgelere göre, davalının ..... nolu sözleşme ile 29/01/2015 - 31/05/2021 tarihleri arasında davalı kurumun abonesi olduğu anlaşılmaktadır.
İcra tabine dayanak faturaların 02/10/2020 ila 23/03/2021 tarihleri arası kullanım ile kapama/açma bedeli ve KDV farkına ilişkin oldukları dosya kapsamından anlaşılmakla, söz konusu kullanımların davalının aboneliği döneminde gerçekleştiği sonucuna varılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, 30/01/2015 tarihinde davalı abonenin tesisatına takılan sayacın endeksinin 0 olduğu ve sayacın 29/05/2021 tarihinde tesisattan söküldüğünde endeksinin ..... olduğu, abonelik endeks okumalarının aynı sayaç üzerinde birbirine takip ettiği, düzenlenen faturaların kullanıma uygun oldukları, davacının asıl alacağının 8.975,09-TL olduğu, ödemeler süresinde yapılmadığı için tarife uyarınca gecikme zammı ile buna uygulanacak KDV oranının toplam 2.708,19-TL olduğu, ayrıca davalının abonelik süresince geç ödeme yapması nedeniyle tahakkuk ettirilen gecikme zammı bedelinin 2.651,95-TL olduğu, yine 29,50-TL açma/kapama bedeli ile 10,03-TL tahakkuksuz alacakların gecikme cezası bedeli olmak üzere davalının davacıya toplamda 14.374,76-TL borcunun bulunduğu hesaplanmıştır. Yapılan hesaplamada İSKİ Tarifeler Yönetmeliği'nde belirlenen gecikme zammı oranının uygulandığı görülmekle bilirkişi raporuyla yapılan hesaplama yerinde bulunmuş, esasa etkili kanıt olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi raporuyla davacının davalıdan alacağı 14.374,76-TL olarak hesaplanmışsa da, davacının icra takibiyle 14.248,92-TL istediği görülmekle, itirazın iptali davasının niteliği de gözetilerek istemle bağlı kalınarak davanın kabulü ile icra takibine konu asıl alacak tutarının davalı tarafından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan fatura borcu olması gözetildiğinde kabul edilen tutar üzerinden itirazında haksız bulunan davalı aleyhine davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kısman kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Davacının Merkezi Takip Sisteminin ...... sayısı ile başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullarla devamına,
-İİK nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca asıl alacak tutarının %20' si oranında olan 1.795,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gereken 973,34-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 243,34-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye 730,00-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Dava açılırken yatırılan 243,34-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 397,25-TL posta ve davetiye gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.577,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Arabulucuk ücretine ilişkin karar tarihi itibariyle sarf gideri yazılmadığından bu hususta sarf gideri yazıldığında takdir olunacak ücretin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 14.248,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2024
Katip ......
☪e-imzalıdır☪
Hakim ......
☪e-imzalıdır☪