T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/677 Esas
KARAR NO: 2023/891
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 13/07/2023
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
YAZIM TARİHİ: 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 26.02.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkiline ait aracın kusursuz ve davalı/ borçluya ait aracın kusurlu olduğu, gerek kazaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından gerekse Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasından anlaşıldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı araç 7 gün boyunca onarım görmüş olduğunu ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin , aracın kullanılmadığı süre boyunca kazanç kaybı yaşadığını, söz konusu kazanç kaybı bedeli Bağımsız Eksper ... tarafından 2.800,00-TL olarak tespit edilldiğini, işbu kazanç kaybı bedeli alacağı için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah talebinde bulunma haklarının saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki dava şimdilik 500,00-TL üzerinden ikame edildiğini, müvekkilinin söz konusu kazaya ilişkin aracında meydana gelen kazanç kaybı bedelinden kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalı ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsü aleyhinde Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu ve kazanç kaybı bedeli alacağı talep edildiğini, davalı şirket işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazları tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin gerektiği, ayrıca alacağa, haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet veren borçlu aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflarınca huzurdaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla arabuluculuk sürecine başvurulmuş olduğunu ancak süreç ANLAŞAMAMA olarak sonuçlandığını belirterek, davalarının kabulü ile şimdilik 500,00-TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebi ile davanın usulden reddi ile dosyanın yetkili Gaziantep Mahkemelerine gönderilmesini istemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; davalı vekilince cevap dilekçesi ile birlikte, davalı ve davacı şirketlerin adresleri itibariyle yetki itirazında bulunulmuş olup, dosya kapsamından davacının yerleşim yerinin ... Mah. ... Bulvarı No:... ..../Gaziantep olduğu, davalı şirketin yerleşim yerinin ... No:... .../Gaziantep olduğu, davanın, davacıya ait araçta oluşan kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takiben karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu tarafların her ikisinin de yerleşim yerinin Mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunmadıkları, davalı vekilinin süresinde yöntemine uygun olarak yetki ilk itirazında bulunduğu, HMK'nin 16/1 maddesinde yazılı yetkili yerlerin somut olayda Mahkememiz yargı çevresinde olmadıkları, HMK'nin 6/1 maddesine göre, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, haksız eylemin gerçekleştiği, zararın ortaya çıktığı, zarar görenin yerleşim yeri ve davalının yerleşim yerine göre davalı vekilinin yöntemine uygun yetki ilk itirazı yerinde görülerek yetkili mahkeme Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, Mahkememizin yetkisizliğine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki ilk itirazının KABULÜ ile; HMK'nin 16/1 maddesi uyarınca mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Yetkili ve görevli mahkemenin GAZİANTEP ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
Karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde istem halinde dosyanın yetkili ve görevli GAZİANTEP ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK'nin 20/1 maddesi gereğince süresinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,(ihtarat yapıldı)
Yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023
Katip ...
☪ e-imzalıdır. ☪
Hakim ...
☪ e-imzalıdır. ☪