T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/741 Esas
KARAR NO: 2024/117
DAVA: Yönetim Kurulunun Faaliyetten Men Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 31/07/2023
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Maddeler San. Tic. Ltd. Şti.nin ... Sitesinde faaliyet gösterdiğini, 16.06.2023 tarihinde davacının işyerine yapılan inceleme sonucu ... nolu tutanak tutulduğunu, davacının herhangi bir ihbar almadığını,16.06.2023 tarihinde yapılan incelemede davacıdan istenen evrak ve bilgileri gerekli yere teslim ettiğini söylemesine rağmen, mühürleme işleminin gerçekleştirildiğini, ... Sanayi Bölgesi’nin almış olduğu Faaliyetten Men, Mühürleme ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatımızın İptali kararının hukuka aykırı olduğunu, 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Özel Hukuk Tüzel Kişisi sayılan Organize Sanayi Bölgelerinin Faaliyetten Men, Mühürleme ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsat İptaline karar verme yetkisinin bulunmadığını beyan ederek ... Yönetim Kurulunun davacı şirket aleyhine almış olduğu faaliyetten men, ruhsat iptali ve mühürleme kararının ihtiyati tedbir ile durdurulması, ... Yönetim Kurulunun müvekkili şirket aleyhine almış olduğu faaliyetten men, ruhsat iptali ve mühürleme kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ... Sanayi Bölgesi 4562 sayılı ... Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği ile kurulmuş olan ve bünyesinde bulunan 35.000 işletmeye hizmet veren özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına ilişkin işlemler 4562 sayılı OSB Kanunu ve Yönetmeliği ile İşyeri Açma ve Çalışma mevzuatı uyarınca uygulandığını, 4562 sayılı OSB Kanununun 4.maddesinin "Yürürlüğe giren imar plânına göre arazi kullanımı, yapı ve tesislerinin projelendirilmesi, inşası ve kullanımıyla ilgili ruhsat ve izinler ile işyeri açma ve çalışma ruhsatları OSB tarafından verilir ve denetlenir. İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi sırasında işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin harçlar, OSB tarafından tahsil edilerek ilgili belediye veya il özel idaresi hesabına yatırılır." hükmü gereğince işyeri açma ve çalışma ruhsatları ile ilgili yetki ve sorumlulukları bulunduğunu, davalının işyeri açma ve çalışma ruhsat işlemlerini 3572 sayılı Kanun ve 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri kapsamında olduğunu, OSB sınırları içinde yetkili idarenin OSB Tüzel Kişiliği olup, OSB sınırları içerisinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı olmaksızın faaliyet gösteren işletmelerin OSB Yönetimince kapatılabileceğini; OSB’lerin özel hukuk tüzel kişiliği olduğu ve mühürlerinin bulunmadığından bahisle faaliyetten men etme/kapatma işlemlerinin mühür kullanmaya yetkili bir kurum/kuruluş ile birlikte gerçekleştirmesi gerektiğini, Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 7. maddesinin 2. bendinde “Özel kanunların yetkili kıldığı hallerde mahallin en büyük Mülki Amiri, Belediye Zabıtasını görevlendirebilir. Bu durumlarda ilgili Belediye Başkanlığına bilgi verir.”, hükmü gereği mühürleme işlemi görevlendirilmiş zabıta personeli tarafından yapıldığını, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, davaya konu olan işyerinin parlayıcı-patlayıcı ürün üretme ve depolama konulu şikâyete istinaden 16.06.2023 tarihinde teknik ekiplerce denetlendiğini, işyerinde sevke hazır halde reşo yakıtı depolandığı tespit edildğiini, bahse konu ürünle birlikte üretimde kullanılan hammaddelerin güvenlik bilgi formları talep edildiğini, kullanılan hammaddelerin güvenlik bilgi formları davalı kurumca beyan edilmemekle birlikte, reşo yakıtının güvenlik bilgi formunda yapılan incelemede ürünün %62 oranında etanol kullanılarak yapıldığı anlaşıldığını, İOSB Yönetim Kurulunca 04.07.2023 tarih ve ... sayılı faaliyetten men kararı verilerek 13.07.2023 tarihinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı faaliyet konuları ile genel kurul kararlarına aykırı bir şekilde faaliyet gösterilmesi nedeniyle mevcut çalışma ruhsatları iptal edilerek, iş yerinin mühürlendiğini, davacının yasaya aykırı olarak yanıcı ve parlayıcı madde depoladığından hem işletmesinde çalışanların can ve mal güvenliği hem de komşu iş yerlerinin can ve mal güvenliğini tehlike altına attığını, davalı kurum bakımından da hukuki ve cezai sorumluluk getirdiğini beyan ederek davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 2022/4599 Esas 2023/3797 Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair kararında OSB lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hallerde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan HMK madde 114/c uyarınca iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur. (HMK 115/1)
Somut olayda, dava faaliyetten men edilerek mühürlenen iş yerinin mühürlenme kararının İhtiyati tedbir ile kaldırılarak, kararın iptal edilmesi istemine olup, davanın genel mahkeme sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsiz olduğu, Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy Asliye Hukuk mahkemeleri görevli olması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-6100 Sayılı HMK nun 20. maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK 331/2 maddesi gereği harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında yetkili ve görevli Mahkemece karar verilmesine, dosyanın yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak bu hususlarda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/02/2024
Başkan ....
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Katip ....
e-imzalıdır