T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/742 Esas
KARAR NO: 2023/983
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 01/08/2023
KARAR TARİHİ: 08/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un ... Bankası .../İstanbul Şubesi’nin ... seri numaralı,23.07.2023 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 100.000,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, açıkladıkları ve mahkemece resen dikkate alınacak tüm nedenlerle,
öncelikle ... Bankası .../istanbul Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına,... Bankası .../istanbul Şubesi’nin ... seri numaralı,23.07.2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 100.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
TTK'ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut 15/082023 tarih ... sayılı, 23/08/2023 tarih ... sayılı, 31/08/2023 tarih ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, ... Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabında, dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : .../İstanbul
KEŞİDECİSİ : ... Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ : 23/07/2023
MEBLAĞ : 100.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.08/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.