T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/747 Esas
KARAR NO: 2023/992
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/08/2023
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava davacı dava dilekçesinde özetle; ...'ni ve SGK Başkanlığını hasım göstererek Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, işbu davayı açmak üzere Bakırköy .... İş Mahkemesince taraflarına yetki verildiğini, açıkladığı sebeplerle ...nün sicilinde kayıtlı ...'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Asıl dava davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine verilmesini istemiştir.
Birleşen dava davacı dava dilekçesinde özetle; Tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret Limied Şirketi'nin ihyası için dava açtığını, tarafına tasfiye memuruna dava açmak için süre verildiğini, iş bu davanın iş bu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dava davalı/tasfiye memuru usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davalar, ...'nin ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 16/03/2023 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin 04/09/2023 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
...nün 07/09/2023 ve 25/09/2023 tarihli yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.
İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, tüm dosya kapsamından davacının ihyasını istediği şirket aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının olduğu, davacının işbu davayı açmasında hukuki yarar anlaşılmakla, TTK'nın 547.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicilinin ... siciline kayıtlı ...'nin ihyasına, son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davaların kabulü ile;
-İstanbul Ticaret Sicilinin ... siciline kayıtlı ...'nin Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,
-TTK 547 maddesi gereğince ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Asıl Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;
a-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına,
c-6100 Sayılı HMK'nun HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
3-Birleşen Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;
a-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70-TL'lik yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili davacıya verilmesine,
c-6100 Sayılı HMK'nun HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2023
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.