T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO : 2023/866 Esas
KARAR NO : 2024/410
İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTEM TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 09/05/2024
YAZIM TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstemde bulunanın dilekçesinde özetle; müşterisi ... Sanayi Ve Ticaret Şirketi tarafından yaptığı iş karşılığı tarafına verilen, düzenleyeni ... olan ....bank A.Ş ....Şubesine ait ... çek numaralı, 31/12/2023 düzenleme tarihli, 50.000,00-TL bedelli bir adet çeki düşürmek suretiyle kaybettiğini ve çekin nerede zayi olduğunu bilmediğini, bu nedenle çekin zayi nedeniyle iptalini istemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.
TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.
Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.
Mahkememiz tensip tutanağı ile TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde istem konusu çeklere ilişkin 17/10/... tarihli ... sayılı nüshasının 210. sayfasıyla ilk ilanın yapıldığı, 23/10/... tarihli .... sayılı nüshasının 106. sayfasıyla ikinci ilanın yapıldığı ve 02/11/... tarihli ... sayılı nüshasının 106. sayfası ile üçüncü ilanının yapıldığı, çekin düzenleme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve bankalara yazılan yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankasına da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan ilgili elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1- İstemin KABULÜ ile;
- ...bank A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu, 31/12/2023 düzenleme tarihli, 50.000,00-TL bedelli, düzenleyeni ... olan tacir çekinin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın istem halinde geri verilmesine,
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin ilgili bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 157,75-TL eksik harcın istemde bulunandan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Yargılamanın niteliği gereği yargılama giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunanın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2024
Katip ...
☪ e-imzalıdır. ☪
Hakim ...
☪ e-imzalıdır. ☪