T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/870 Esas
KARAR NO : 2024/352
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin hissedarı ve sahibi olduğu .... San. ve Tic.A.Ş. isimli şirketinin bulunduğunu, ... adına kayıtlı bulunan İstanbul İli ... İlçesi .... Mah. .... Ada ... Parselde kayıtlı bulunan .... hissesini sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, TTK'nin 343.maddesi gereğince İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı bulunan ... hissesinin sermaye artışında kullanılmak üzere değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dosyaya ibraz olunan 28/10/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın TTK madde 342/1 hükmünde yer alan "üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan" bir taşınmaz olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından ayni sermaye olarak koyulmayacağı kanaati bildirilmiştir.
Dosyaya ibraz olunan 18/12/2023 tarihli 1. Ek bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı şirketin kuruluşta taahhüt edilen sermayesinin (6.000.000,00-TL ) tamamı ödenmemiş olduğundan (yalnızca sermayenin 1.500.000,00-TL'lik kısmı ödenmiştir.) TTK 456/1 kapsamında sermaye artırımı yapılamayacağı, mahkeme davaya konu taşınmazın sermaye olarak konulabileceği kanaatinde ise iş bu taşınmazın bedelinden indirilmesi gereken herhangi bir değer tespit edilmediği bu haliyle davacı şirketin tek hissedarı olan davacı şahsın payına düşen bedelin 45.790.000,00-TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosyaya ibraz olunan 20/03/2024 tarihli 2. Ek bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı şirketin kuruluşta taahhüt edilen sermayesinin 6.000.000,00-TL tamamının ödenmiş olduğu, dava konusu taşınmaz üzerindeki "Kamulaştırma Kanunu' nun 7. Maddesinden ve 6306 Sayılı Kanundan kaynaklı kısıtlayıcı belirtmelerin kaldırıldığı/terkin edildiği" TTK 456/1 kapsamında sermaye artırımı yapılabileceği, mahkeme davaya konu taşınmazın sermaye olarak konulabileceği kanaatinde ise iş bu taşınmazın bedelinden indirilmesi gereken herhangi bir değer tespit edilmediği bu haliyle davacı şirketin tek hissedarı olan davacı şahsın payına düşen bedelin 45.790.000,00-TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
2. Ek bilirkişi kurulu raporu davacı vekiline 31/03/2024 tebliğ edilmiş, davacı vekilince herhangi bir itiraz ve beyan sunulmamıştır.
Dava konusu taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir şerhi bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamı, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi heyet raporu nazara alınarak bilirkişi heyet raporunun TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile tapuda; İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. .. Ada ... Parselde kayıtlı bulunan taşınmazın .... hissesinin dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 20/03/2024 tarihli 2. ek bilirkişi heyet raporu ile 45.790.000,00-TL belirlendiğinin, ...'ye ait taşınmazın ...'ne ayni sermaye olarak konulmasında TTK'nun 342,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurul raporunun varlığının TESPİTİNE, bilirkişi heyet raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Alınması gereken 427,60 TL karar harcının peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile 157,75 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/04/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza