T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/920 Esas
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yürütülen soruşturma kapsamında, Ankara .... Sulh Ceza Hakimliğinin vermiş olduğu değişik iş sayılı kararı ile müvekkili şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini, bu kapsamda, tasarruf mevduat ve sigorta fonu kayyım olarak belirlendiğini, müvekkili şirkete ait taşınır ve taşınmazların kontrolünün ... s. D. İş kararı ile TMSF nin yetkisi altına alındığını, TMSF yetkililerince yapılan araştırmalarda müvekkili şirketin eski çalışanı ... ile yeni şirket çalışanı ... tarafından kasten içinin boşaltıldığı tespit edildiğini, şirket kasasından yapılan havalelerin şirkete iade edilmediği, muvazaalı ve adi yazılı sözleşmeler ile ibranameler düzenlendiğinin belirlendiğini, hakkında birden çok farklı suça konu eylemleri ile ilgili suç duyurusunda bulunduğumuz şirket eski çalışanı ... ile yine şirket çalışanı ....'ün müvekkili şirketin bulunduğu yerde ve aynı faaliyet konusunda davalı şirketi ‘...’ni kurduğu; müvekkili şirketin banka hesaplarından davalı şirkete para transferi yaptığı ve çekler teslim ettiğinin tespit edildiğini, söz konusu transfer karşılığında bir mal ve hizmet alımının gerçekleşmediğinin belirlendiğini, buna ilişkin olarak davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye müvekkili şirket eski çalışanı tarafından bir borcun olmadığı, tam aksine davalı şirketin alacaklı olduğu yönünde cevap verdiğini, dava dışı ve hakkında suç duyurusunda bulundukları ... ile yapılan görüşmelerde, ilgili transfere konu para ve çekleri elden ... iade ettiği elinde buna istinaden düzenlenen ibranameler olduğu iddia olunduğunu, müvekkili şirketin eski çalışanlarının yeni bir şirket kurarak çalıştıkları müvekkili şirketin malvarlığını boşaltma çabası içine girdiklerini, müvekkili şirketin cari hesap gereği davalı şirketten alacaklı olduğunu, dosyanın mahkememiz ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini" talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; iş bu dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."
Birleştirme talep edilen mahkememizin ... E sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde; davacının .... AŞ, davalının... AŞ olup, davalı şirketten bir ticari ilişki için alınmış olunan avansın iadesi sırasında, davalı şirkete yanlışlıkla 1.860.531.27 TI fazla ödendiği ve davalı şirketin bu sebeple sebepsiz zenginleştiğinden bahisle söz konusu alacağın iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz iş bu dosyasında; davacının ...AŞ, davalının ise ...AŞ olup; davacı şirketin eski çalışanları olan ... ile ....tarafından şirketin içinin kasten boşaltıldığı, ... ve ....'ün davacı şirketin bulunduğu yerde, aynı faaliyet konusunda davalı şirketi kurdukları, davacı şirketin banka hesaplarından davalı şirkete havaleler yapılmasına ve çekler teslim edilmesine rağmen davalı şirketten bu işlemler karşılığında mal ve hizmet alınamadığı iddiasıyla davalı şirketten olan cari hesap alacağının tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından; her iki dosyanın taraflarının aynı olması, dosyaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması göz önünde bulundurularak aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 166. maddesi gereğince vaki bağlantı nedeniyle Bakırköy .... ATM’nin ... E sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın bileştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-HMK 166/3. maddesi gereğince birleştirilme hususunun derhal Bakırköy .... ATM’nin ... E sayılı dava dosyasına bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır