T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/212 Esas
KARAR NO : 2024/551
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/03/2024
KARAR TARİHİ : 03/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, yapılan yargılamada ihyası istenen .... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Limited Şirketi'nin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, ihyası istenen şirketin 18/02/2015 tarihinde sicilden resen silindiğini, İş Mahkemesinde taraf teşkili sağlanması bakımından ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Limited Şirketi'nin ihyasını, şirkete tasfiye memurunun mahkemece belirlenerek atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Ticaret Sicili Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Konfeksiyon Sanayi ve Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; “Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin gerektiği sicil kaydının resen 18/02/2015 tarihinde terkin edildiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicili Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi gerektiğini, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7/f.4-a’da, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat hükümleri yerine geçtiği hükme bağlandığından; davalı şirket tarafından davaya konu şirkete yapılan ihtarın (bildirimin), dava konusu şirketin eline ulaşmadığı kabul edilse dahi, davalının re’sen terkine ilişkin prosedürde bir eksik işlem yaptığından bahsetmek mümkün olamacağı mezkur hüküm gereğince, davacının kendisine, davalı ... tarafından yapılan bildirimler (ihtarın), dava konusu şirkete ulaşmamış olsa dahi Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanının Tebligat Kanuna uygun bir bildirim olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ve re’sen terkin sürecinde bir eksiklik bulunmadığı tespiti gerektiği, ilanın bulunması karşısında, davalı müdürlüğün eksik bir işleminden bahis dahi mümkün olmadığı, işbu mahkememizde açılan davada davalının davanın açılmasına sebep olmadığı, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, tüm bu nedenlerle davalı şirketin yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden resen terkin edilen .... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Limited Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen .... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 18/02/2015 tarihinde yaptırdığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy ... İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosyanın bir suretinin UYAP ortamıyla dosyaya gönderilmiş olduğu görülmüştür.
...nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.
Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.
Davalı .... münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması için ihtarname hazırlandığı ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ve ihtarın şirkete ve yetkililere tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin istenmesine rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulmadığı, yasal zorunluluk olmasına rağmen şirket ve şirket yetkilisine tebligat yapılmadan ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, buna göre davalı .... işleminin usulsüz olduğu, davacı tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında işleminin devamı bakımından şirketin ihyasının zorunlu olmasına göre davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı iken sicilden resen terkin olan ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy .... İş Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
-Tasfiye memuru olarak şirket yetkililerinden ...' İN ATANMASINA,
-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...... tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 39,00-TL yargılama giderinin davalı ....... tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır