T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/322 Esas
KARAR NO : 2024/506
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin lehtarı olduğu dava konusu çekin müvekkil şirkete teslim edildiğini, çekin müvekkil şirketin nezdinde iken 10/07/2023 tarihinde müvekkil şirketin Malatya da bulunan deposundan başka bir deposuna gönderilmek üzere müvekkil şirkete ait araçlardan birine verildiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin zayi olduğunu belirterek Kuveyttürk Katılım Bankasına müzekkere yazılarak çek hakkında ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına ve davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.
Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 31/07/2023 tarihli ..... sayılı, 08/08/2023 tarihli ..... sayılı, 16/08/2023 tarihli ..... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin ilk ilan itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ..... Bankası Anonim Şirketi'nin 18/04/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
BANKA VE ŞUBESİ : ...... Bankası A.Ş. ..... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ..... Tekstil Medikal İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
ÇEK NO : .....
KEŞİDE TARİHİ : 21/07/2023
MEBLAĞ : 130.000,00 TL bedelli çekin iptaline,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın alınması ile eksik kalan bakiye 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/06/2024
Katip .....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır