T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/437 Esas
KARAR NO : 2024/438
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/05/2024
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket adına düzenlendiği belirtilen, keşidecisi .... olan .... seri numaralı, 13/06/2024 keşide tarihli, 400.000,00-TL bedelli ... Bankası A.Ş. .... Şubesine şubesine ait çekin, il çalışanı .... tarafından keşideciden alındıktan sonra çekin tahsil edilmek üzere 29/04/2024 tarihinde kargo yoluyla davacı şirket merkezine ulaştırılmak istemesi sonrası ilgili kargo firması olan ... Kargo elinde kaybolduğunu, ilgili çek tahsilata yetkili olan davacının yedine hiç geçmese de çeklerde davacı şirketin lehdar ve yetkili hamil olarak yer alması nedeniyle davacının hak sahibi ve risk altındaki kişi olduğunu belirterek davacı vekili dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak iptali davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükümü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında, iş bu davada HMK 114/ç maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı bulunduğu ve bu noksanlığın da giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
6102 Sayılı TTK'nın çeklerde ve senetlerde uygulanması mümkün bulunan 757/1 maddesinde, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Davacının adresinin ... Mah. ...Cad. No: 21 ... Arnavutköy / İSTANBUL olduğu görülmüştür.
Zayi sebebiyle iptali istenen çekte muhatap bankanın da ... Bankası .... Şubesi olduğu görülmüştür.
Somut olayda davacının yerleşim adresinin Arnavutköy / İSTANBUL, dava konusu çek yönünden muhatap bankanın ... Bankası ... Şubesi olduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114. ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE
3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-HMK 331/2 maddesi gereği harç ve yargılama giderinin görevli Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemede, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır