T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/807 Esas
KARAR NO : 2024/796
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dava dilekçesinde özetle; Toplu yapıda .... ada 1 parselde işyerim bulunduğunu, .... planı 28.09.2011 tarihinde 991 sayılı Kooperatif yönetim kurulunun kararıyla uygulamaya sokulduğunu, bu toplu yapı yönetim planı Kat Mülkiyeti Kanununa ve kooperatif ana tüzüğüne aykırı düzenlendiğini, toplu yapı planında bahsedilen parseller arasından kamuya açık sokak bulunduğunu, yönetim planının 35 maddesinde " .... yapı kooperatifi genel kurulu aynı zamanda ....Toplu yapı Malikler Genel kurulunu oluşturduğundan" denildiğini, bunun kanuna aykırı olduğunu, tapuların dağıtıldığını ve Kat mülkiyetine geçildiğini, Kooperatif eğer elinde tesis varsa .... Yapı malikler kurulunun bir maliki olduğunu, Kooperatif genel kurulu kooperatifler kanununa göre toplanıp ve seçim yapıldığını, toplu yapı genel kurulu kat mülkiyeti kanununa göre toplanıp seçim ve görev yaptığını, toplantı şartı ve seçim şartı yerine getirilmediğinden mahkeme tarafından kat mülkiyet kanununa göre yönetim kurulu ve denetci atanması gerektiğini, 22 Mart 2022 tarihinde kooperatif genel kurulunda Kat mülkiyeti kanununa göre yapılmayan toplantıda kat malikleriyle ilgili kararların iptali gerektiğini, hesap ve blanço gelir ve gider kalemleri kanuna aykırı olduğunu, site içinden kamuya açık yol geçtiğinden alınan kararlar kişi hürriyetini kısıtladığını bu sebeplerle .... Yeri Yapı Kooperatifinin 22Mart 2022 tarihli Genel Kurulu Kararlarında Toplu yapı yönetimi ile ilğili aldığı kararların iptaline, yönetim planının kat mülkiyeti kanununa aykırı maddelerinin iptaline, toplu yapı yönetim planının 35 maddesinin iptaline, mahkeme tarafından siteye kat mülkiyet kanunu esaslarına göre yönetim ve denetim kurulu atanmasını, tedbiren yöneticinin atanması alınan kararların uygulanmamasını, Yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurulda alınan kararlar yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, davacı dava konusu ile ilgisiz bir çok farklı konuyu dava dilekçesine adeta boca ederek talebiyle uyumlu açıklamalar yapamadığını, davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini, müvekkili kooperatifte ortak olduğunu, tapularını almayan malikler olduğunu, kooperatifin henüz amacını yitirmediğini, mahkemeniz tarafından yapılacak inceleme ile tapularını teslim almayan üyelerin olduğunu, kooperatif üye defterlerinin tek tek mahkemeye ibrazının zor olacağından bu konuda bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme yapılması gerekmektiğini, müvekkili kooperatife yeni üye alımı yapılacağını, bu hususta da genel kurul kararı alındığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 22 Mart 2022 tarihli Kooperatif Olağan Genel Kurulunda toplu yapı ile ilgili kararların iptali, yönetim planının kat mülkiyeti kanununa aykırı maddelerin iptali, toplu yapı yönetim planının 35. Maddesinin iptali ve mahkemece tedbiren yönetici atanması istemine ilişkindir.
Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilen, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, 22 Mart 2022 tarihli Kooperatif Olağan Genel Kurulunda toplu yapı ile ilgili kararların iptali, yönetim planının kat mülkiyeti kanununa aykırı maddelerin iptali istemine ilişkin olup Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetildiğinde, görev dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararı karşı görevsizlik mahiyetinde olup, verilen kararın davacı tarafça yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine
Dair, tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, oybirliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/10/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır