T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1054 Esas
KARAR NO: 2020/345
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 23/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı kamyonetin 17/08/2012 tarihinde davacı ...'a çarptığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle davacının maluliyetinin olduğunu, yapılan ödemenin yetersiz kaldığını belirterek gerçekleşen zarar nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın ZMSS sigorta şirketi olduğunu, 55.948,00TL ödemenin yapıldığını, ödemenin yetersiz olmadığını, kusur ve maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamada; davacıya ait tedavi evrakları, sigorta şirketine başvuru evrakları, sigorta poliçesi, hasar dosyası dosyamız arasına alınarak davacının maluliyet durumuna ilişkin İstanbul ATK ..... İhtisas Dairesinden rapor alındığı, kusur ve maddi zararın tespiti açısından makine mühendisi ve aktüerya bilirkişisinden rapor alındığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın söz konusu trafik kazası nedeniyle yaya olan ...'ın maluliyeti nedeniyle maddi zararının bulunup bulunmadığı, davalı tarafın bu maddi zarardan sorumlu olup olmadığına ilişkindir.
...... sürücüsü ....... 'in trafik kazasının oluşumunda alınan bilirkişi raporunda %80 oranında, davacın yayanın ise %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, ceza dosyasında alınan asli ve tali ayrımı yapılan bilirkişi raporunu da destekler mahiyette olduğu anlaşılmıştır.
Ceza dosyasında şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Davacının maluliyet oranına ilişkin ATK ...... İhtisas Dairesinden alınan raporda davacının %15,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, iyileşme süresinin ise 18 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Aktüerya bilirkişisinden alınan rapor ve ek rapor alternatifli olarak düzenlenmiş olup ek raporda belirtilen 1. Alternatife göre yapılan ödeme mahsup edilerek ve davacının çocuk olması nedeniyle ve çalışmaması nedeniyle 18 aylık sürenin zarar olarak değerlendirilmemesi gerektiği dikkate alınarak maddi zararın 89.125,92 TL olduğu tespit edilmiştir.
Temerrüt tarihinin belirlenmesi için başvuru dilekçe tarihi tespit edilemediğinden ödemenin yapıldığı tarih olan 06/05/2014 tarihi temerrüt tarihi olarak dikkate alınmıştır.
Davacı vekili tarafından da dava değeri ıslahla 89.125,92 TL 'ye artırılmıştır.
Buna göre, bilirkişi raporları hükme esas alınarak kusur durumu, maluliyet oranı ve aktüer hesabı dikkate alınarak aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 89.125,92TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06/05/2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 6.088,19TL ilam harcından peşin alınan 25,20TL harcın mahsubu ile bakiye 5.774,99TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.900,00TL bilirkişi ücreti, 427,40TL posta masrafı, 25,20TL başvuru harcı, 25,20TL peşin harç, 288,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.665,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.386,36TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.