T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/381 Esas
KARAR NO: 2020/622
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/04/2016
KARAR TARİHİ: 07/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Bakliyat Tic. Ltd.Şti.nin araç maliki olan davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu, davalılardan ... Genel Sigorta A.Ş.'ye .... poliçe no ile ZMMS yönünden sigortalı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe no ile kasko yönünden sigortalı ... plaka sayılı aracın 14/03/2016 tarihinde sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki aracın davacı müvekkillere çarpmak suretiyle hayati tehlike arz eder derecede ağır şekilde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, trafik kazası neticesi vuku bulan bedensel zarar nedeniyle davacı müvekkillerin uğradıkları malullük oranlarının tespiti ile malullük sebebiyle aktif dönem sonuna kadar meslekte kazanma güçlerini kaybetmelerinden doğacak sürekli iş göremezlik suretiyle yoksun kalınan kazanç kaybı için şimdilik ayrı ayrı 4.500TL maddi tazminat, çalışma hayatlarının bitmesinden sonraki pasif dönem için ise muhtemel yaşamları sonuna kadar bedensel güç kayıpları için şimdilik ayrı ayrı 4.500TL maddi tazminat, kaza sebebiyle hastane masrafı, ulaşım gideri, ilaç, tıbbi malzemeler vs. harcamalar yönünden şimdilik ayrı ayrı 1.000TL maddi tazminat olmak üzere ceman ayrı ayrı 10.000TL maddi tazminat, kalıcı sakatlık yaratan kaza neticesi maruz kalınan ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle kaza tarihinden itibaren çektikleri ve yaşamı boyunca çekmeye devam edecekleri elem ve ızdırap yönünden ayrı ayrı 100.000TL manevi tazminat olmak üzere ceman 220.000TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketleri yönünden yalnızca maddi tazminata esas olmak üzere poliçe teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle); (5 nolu davalı hariç olmak üzere, ... plaka sayılı araç üzerine 3. kişilere devir ve satışının önlenmesini temin babında teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına; ayrıca UYAP ortamında yapılacak araştırma neticesi araç sürücüsü ve malikinin tespit edilecek sair menkul ile gayrimenkullerin üzerine de teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı vazına, acil parasal desteğe ihtiyacı bulunan zarar gören müvekkillere TBK 76 madde gereği davalı taraflarca müştereken ve müteselsilen mahkemenizce tayin ve takdir edilecek meblağda geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ....Bakliyat Tic. Ltd. Şti. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda meydana geldiği yer ve şekil itibariyle müvekkili sürücünün kusursuz olduğunu, davacıların yayaların geçmesine yasak olduğu, bariyerli bölünmüş yol olan ... Cad. ... yönüne doğru köprü altında meydana geldiğini, yasak ihlali yaparak yola giren davacıların plakası alınamayan bir kamyonetin çarpması sonrası, davacılardan birisi, müvekkilinin kullandığı aracın ön kısmına savrulduğunu, araçtaki hasar itibariyle tek kişinin çarptığını ortaya koyduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı SGK vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava açılmasına müvekkili kurumunun sebebiyet vermediğini, müvekkili aleyhine dava açılmasını gerektirecek hukuki muaraza olmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait araç için 30/10/2015-30/10/2016 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere ihtiyari mali mesuliyet limiti, her türlü faiz ve avukatlık ücretleri dahil dava masrafları toplamı olarak 100.000TL poliçede yazılı tutar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmüne göre; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler".Denmektedir.
Haksız fiil sorumluluğuna dayanan tazminat davalarında kusur araştırması yaptırılması gerekti inden açılan kamu davasının sonuçlanması ve kesinleşmesi beklenmiştir.İlgili ceza davasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ....'ın K. çekmece ...Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyada kusurunun bulunmaması nedeniyle( taksirli birden fazla kişinin yaralanması nedeniyle açılan kamu davasında )beraat ettiği iş bu kararın da kesinleştiği anlaşıldığından,
Kusur sorumluluğuna dayalı iş bu haksız fiilden kaynaklanan maddi manevi tazminat davalarında davalıları kusur izafe edilemeyeceğinden davacının açtığı davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,40TL ilam harcından peşin alınan 341,55TL harcın mahsubu ile bakiye 287,15TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Döner Sermaye İşletmesinin 09/11/2018 tarihli 568,50TL bedelli fatura ve 07/10/2019 tarihli 687,00TL bedelli fatura olmak toplam 1.255,50TL'nin davacılar tarafından ödenmediği anlaşıldığından fatura bedellerinin davacılar tarafından karşılanmasına,
5-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar .... Sigorta Anonim Şirketi, .... Sigorta Anonim Şirketi, ..., ... Bakliyat Ticaret Limited Şirketi, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na verilmesine,
6-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ..., ... Bakliyat Ticaret Limited Şirketi, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davalı ... ve .... Gıda.. vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2020
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.