T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/516 Esas
KARAR NO: 2018/294
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2016
KARAR TARİHİ: 21/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/03/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında elektrik enerjisi alımı kapsamında sözleşme bulunduğunu, davalı şirket tarafından 01/05/2009 - 30/06/2012 tarihleri arasında düzenlenen elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak, TRT payı, enerji fonu ve Belediye tüketim vergisi ile Katma Değer Vergisi Kanununa aykırı olarak bedel tahsil edildiğini, Yargıtay içtihatlarına göre faturaya yansıtılan iş bu bedellerin haksız olarak tahsil edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 10.000-TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı adına düzenlenen elektrik faturalarının EPDK'nın çıkarmış olduğu ve denetlediği tarifelere uygun olduğunu, mevzuata aykırı herhangi bir tahsilatın söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte davacı tarafın 6719 Sayılı Yasa ile değişip 6446 Sayılı Yasaya göre talep edebileceği alacak miktarının bulunup bulunmadığı hususunun belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 09/01/2018 tarihli raporlarında "6719 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Yasasının 17.maddesinin 10.fıkrası kapsamında davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen elektrik faturalarındaki kayıp enerji bedelinin EPDK'nın yayınlamış olduğu tarifelere uygun olarak tahakkuk ve tahsil edilmiş olduğu ve dolayısıyla kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı, enerji fonu, Belediye Tüketim Vergisi ve KDV'nin de yerinde olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan kayıp kaçak bedelinin iadesi isteminin yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı yasa ile değişik 6446 Sayılı Enerji Piyasası Kanunu gereğince EPDK tarafından belirlenen tarifelere uygun olduğu, iş bu hususun bilirkişi ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 09/01/2018 tarihli raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davalı tarafından davacı şirketten tarife dışında ve iadeyi gerektirir herhangi bir tahsilat söz konusu olmadığından açılan davanın reddine, ancak davacı davanın açıldığı andaki mevzuat ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklı olduğu, bu bağlamda davaya konu bedelleri tahsil eden davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa değişikliği sonucunda davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu kabul edilerek davacı lehine maktu vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği (Yargıtay 3.HD 2017/2534 - 3956 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2-Peşin alınan 170,78-TL + 38.200,00-TL tamamlama harcından Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcının mahsubu ile bakiye 38.334,88-TL harcın karar kesinleşince ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 2.556,20-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 69,40-TL, tebligat-posta gideri: 486,80-TL, bilirkişi ücreti: 2.000,00-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2018
Başkan ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır