T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/6 Esas
KARAR NO: 2018/519
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/01/2016
KARAR TARİHİ: 26/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca 10.08.2014 tarihinde seyir halinde iken davalı ...'in kullandığı, diğer davalıların işleten ve karayolları ZMSS sigortacısı olduklar... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre için kazanç kaybı olmak üzere 100,00-TL'şerden toplam; 200,00-TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle; kazan sonucu araçta değer kaybı bulunmadığı gibi ticari faaliyette kullanılmayan aracın tamirde geçirdiği süre yönünden kazanç kaybı da oluşmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekilinin cevabında özetle; ... plakalı aracın kaza tarihindeki zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkilince düzenlendiğini, kaza sonrası hasar dosyası oluşturularak hasar bedelinin davacıya ödenerek ibraname alındığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, değer kaybının poliçe temini dışında olduğunu, faiz başlangıcı ve oranına ilişkin talebin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava , cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı vs.,
Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin dosyasının incelenmesinde; sanık ... aleyhine taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçların kamu davası açıldığı, sanığın şikayetçi ...yü yaralamasına rağmen şikayetten vazgeçilmesi nedeni ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçundan ise sanığın cezalandırılandıralarak HAGB'na karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan ceza raporunun incelenmesinde; sanığın kazanın oluşumuna asli ve tam kusurlu olarak neden olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce sigortalı araca ilişkin trafik sigorta poliçesi getirtilmiş, .... plakalı aracın 03.12.2013 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli ZMSS poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından trafik rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, kaza sonucu yapılan ekspertiz çalışması sonucu davacıya ait araçtaki hasar bedelinin ödendiği ancak değer kaybı ve kazanç kaybının ödenmediği anlaşılmıştır. Sigortalı aracın, kaza tarihi itibari ile davalı ... adına tesçilli olduğuna ilişkin trafik tesçil kayıt yazısı dosyaya konmuştur.
Mahkememizce hasar dosyası, trafik kazası tutanağı getirtilmiş, davacıya ait araçta değer kaybı bulunup bulunmadığını belirlenmesi amacı ile bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.
Bilirkişi kurulunca ibraz edilen 07.02.2018 tarihli raporun incelenmesinde; sigortalı aracın sürücünün davalı ...'in kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu,kaza sonrası araçta meydana gelen kaza sonucu 2.000,00-TL değer kaybı bulunduğu, tamirde geçen süre yönünden ikame araç bedeli olarak davacının 900,00-TL zararının bulunduğu belirlendiği görülmüştür.
Davacı vekili bilirkişi raporu sonrası değer kaybı talebinin 2.000,00-TL'sine, kazan kaybı talebinin ise 900,00-TL'sine yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacıya ait araçta trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybı kazanç kaybı zararınnın araç sürücüsü, işleteni ve karayolları zorunlu mali sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan trafik ceza tutanağı, ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporu ve mahkeme kararı ile mahkememizce alınan bilirkişi raporundan, davalı sürücü ...'in kazanın oluşumuna tam kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı araçta poliçe ve dava tarihi gözetilerek Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin ... esas sayılı ilamında belirtilen hesap yöntemine göre bilirkişice yapılan hesaplama sonucu davacıya ait araçta 2.000,00-TL değer kaybının meydana geldiği, değer kaybının doğrudan zarar kalemi olarak poliçe limiti ve kapsamı içerisinde olduğu anlaşılmakla bu miktarın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Diğer yandan, davacıya ait aracın tamir süresince kullanılmaması nedeni ile davaacının ikame araçtan kaynaklı zararının bulunduğu, bilirkişi kurulunca onarım süresinin 12 gün olarak belirlendiği, ortalam ikame araç temin maliyetine göre yapılan hesaplamada davacının 900,00-TL kazanç kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmakla 900,00-TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve mütelselsilen tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının artırılmış şekli kabulü ile; 2.000,00-TL değer kaybı tazminatının 100,00-TL dava , 1.900,00-TL'nin ise ıslah tarihi olan 05.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-900,00-TL Kar mahrumiyetinin 100,00-TL'sinin dava, 800,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 05.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 198,09-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın ve 50,00-TL ıslah harcının mahsubu ile 58,92-TL harcın davalılardan müştereken ve mütelselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bakiye 61,47-TL harcın ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70-TL peşin harç, 27,70-TL başvuru harcının ve 50,00-TL ıslah harcının toplamı olan; 104,97-TL harcının 72,92-TL harcı tüm davalılardan, bakiye 32,05-TL harcın ise davalılar ... ve ....'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı 1.400,00-TL bilirkişi ve 297,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.697,00-TL'nin 1.170,34-TL'yi tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 526,66-TL yargılama giderinin ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin 1.514,96-TL'nin tüm davalılardan, bakiye 665,04-TL'nin ise davalılar ... ve...'dan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı alacak miktarı Temyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00-TL'nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/04/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸