T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/64 Esas
KARAR NO: 2018/318
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/01/2016
KARAR TARİHİ: 27/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ:26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı yana davacının dava dışı sigortalısı tarafından taşınması için verilen cihazın bir kısmında hasar meydana geldiğini, bu hasarın taşınması sırasında olduğunu, bu sebeple davalının air vvaybill 1 de dosyaya ibraz etmesini istediklerini, hasarın dosyada yer bulan Ekspertiz Raporu kapsamında saptandığını ve davacının dava dışı sigortalısına 14.176-TL hasarı 03.07.2015 tarihinde ödediğini, bu suretle, davacının sigortacı olarak söz konusu meblağı ödeme tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını ve evvelemirde bu yönden reddi gerektiğini savunmuş, air vvaybill 'i ibraz etmemiş; bu yönde hüküm kurulmaz ise hasar gören şeyin davalının hâkimiyet alanında iken hasar gördüğünü kanıtlaması gerektiğini ve bunun da kanıtlandığı durumda, davalının sorumluluğunun kilogram başı 19,- SDR ile sınırlı olduğunu dermeyan etmek suretiyle, nihayetinde, mealen ve özetle; sınırlı sorumluluğun saptanması halinde o ölçüde hüküm kurulmasıkeyfiyetini ayrıca belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava rücuen tazminat davasıdır. Davacı sigorta şirketinin abonman sigorta sözleşmesi akteddiği .... Ltd. Şti.nin Almanya'dan aldığı asfalt kazıma makinası emtiasını İstanbul'a taşımasının davalı tarafından taahhüt edildiği havayolu taşıyıcısı olan davalı şirketin havayolu yük senedi düzenlediği, hasarsız yüklenen malın varma yerinde hasarlı çıktığı bu nedenle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuuna yönelik tazminat davası olması nedeniyle;
Gerçek hasarın tespiti ve rücuunun mümkün olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda taşımanın uluslararası havayolu ile eşya taşıma ilişkisi kapsamında incelendiğini, hava taşıma hamule senedi olmadığı için taşınan malın iyi vaziyette olarak teslim alındığı, malın hasarlı olduğuna dair Kargo Hasar raporu hazırlandığı ekspertiz raporunda belirlenen meblağ gereğince davacının sigortalısına 14.176,00TL ödeme yaptığı belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki olaya Montreal Konvansiyonu hükümleri uygulanması gerektiğinden yapılan ihbarın süresinde yapıldığı, hasarlı balata grubunun espretzi raporunda belirtildiği gibi 59 kg emtia olduğu, montreal sözleşemesi 22/3 gereğince sınırlı sorumluluk esası gereğince m.24 belirtildiği gibi kg başına 19 sdr hesabından 1121 sdr nin karar tarihindeki kur fiyatı dahilinde 6.514,35TL rücu tazminatı hesabın faizi ile ödenmesi yönünden davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişikin talep reddedilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, (59kg*19SDR)=1121SDR'nin 27/03/2018 günlü kur karşılığı olan 5.8112TL olmak üzere 6.514,35TL rücu tazminatının 03/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 444,99TL ilam harcından peşin alınan 242,10TL harcın mahsubu ile bakiye 202,89TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20TL başvuru harcı, 242,10TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 137,00TL posta masrafı toplamı olan 2.137,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 982,02TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2018
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır