T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1086 Esas
KARAR NO: 2018/321
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 30/11/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/03/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu şirketle ilgili Bakırköy ....İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında hizmet tespitine ilişkin dava açtıklarını, ancak yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, yargılamaya devam edebilmek için şirketin ihyasına karar verilmesi açısından kendilerine yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı konusu şirketin en son tasfiye memuru olan ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy ....İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine hizmet tespiti amacıyla dava açıldığı, söz konusu şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle şirketin ihya edilmesi için ilgili mahkemede dava açmak üzere davacı tarafa yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, ancak terkin edilen şirketle ilgili Bakırköy ....İş Mahkemesinin... esa sayılı dosyasında yargılamanın sürdürüldüğü, bu bağlamda davacı tarafın sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekle hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne ve yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği (Yargıtay 11.HD 2017/279-1041 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile ... 614737 sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE ....LİMİTED ŞİRKETİNİN Bakırköy ....İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'in görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı ... Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,5-TL harcın davalı tasfiye memuru ...'den alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 136,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 67,40-TL, tebligat-posta gideri: 69,30-TL") yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2018
Başkan ... ¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır