T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1098 Esas
KARAR NO: 2018/910
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2017
KARAR TARİHİ: 16/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı müvekkilinin tahakkuk eden ancak ödenmeyen toplam 117.393,79-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 117.393,79-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişi ... düzenlemiş olduğu 01/06/2018 tarihli raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın alacağının 117.393,79-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Antalya Nöbetçi ATM'ye talimat yazılmış, meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından incelemenin yapılamadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturalara bağlı cari hesap alacağına ilişkin bilirkişinin raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacının 117.393,79-TL alacağı bulunduğu, söz konusu alacağın davacı tarafa ait usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerde mevcut olduğu, davalı tarafın meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini sunmadığı hususu dikkate alınarak davacı tarafın alacağın varlığını kanıtlamış olduğu ( Yargıtay 15. HD 2016/4087 Esas, 2017/261 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda davacının davasının kabulü ile takibe yönelik itirazın iptaline ve likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 117.393,79-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 23.478,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 8.019,00-TL ilam harcınındavalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 874,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı " tebligat-posta gideri:124,00-TL, bilirkişi ücreti: 750,00-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 12.141,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2018
Katip ...
Hakim ...