T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1117 Esas
KARAR NO: 2018/1073
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/12/2017
KARAR TARİHİ: 01/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/10/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına dayalı olarak 8.808-TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu olmadığı gibi kendilerinin alacaklı olduklarını, davacı tarafın icra takibi ve davadan sonra 26/03/2018 tarihinde düzenlemiş olduğu 15.407,28-TL'lik fatura kapsamında alacaklı olduğunu iddia ettiği, söz konusu faturayada itiraz edildiğini, takipten sonra düzenlenen fatura ile alacak iddiasında bulunulamayacağını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 8.808,29-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişiler marifetiyle yapılan inceleme sonucunda bilirkişi .... düzenlemiş olduğu 13/06/2018 tarihli raporunda bilirkişi... düzenlemiş olduğu 06/08/2018 tarihli raporlarında davacı tarafın icra takibinden sonra davalı adına düzenlemiş olduğu 26/03/2018 tarihli 15.407,28-TL reklamasyon açıklamalı fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, söz konusu fatura dikkate alınmadığında davalı tarafın borcu bulunmadığını teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın takip konusu yapmış olduğu alacağın mevcudiyeti icra takibi ve davanın açıldığı tarihten sonra düzenlemiş olduğu 26/03/2018 tarihli 15.407,28-TL'lik faturadan kaynaklandığı, söz konusu faturaya davalı tarafın itiraz ettiği, itirazın iptali davası icra takibinin yapıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği, bilirkişiler tarafından alacakla ilgili tespit edilen 26/03/2018 tarihli 15.407,28-TL'lik faturanın icra takibi ve itirazın iptali davasından sonra düzenlendiği dikkate alınarak davalı tarafın icra takip tarihi itibariyle davacıya borcu bulunmadığı kabul edilerek açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2- Peşin alınan 106,38-TL harçtan, 35,90 - TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 70,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır