T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1122 Esas
KARAR NO: 2018/1427
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
ASIL VE DAVA TARİHİ: 12/12/2017
KARAR TARİHİ: 14/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, müvekkilinin maliki olduğu dükkanın aidat borçlarını ödemediğinden aidat borçların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve olarak takibe itiraz ettiğini belirterek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, müvekkilinin maliki olduğu dükkanın aidat borçlarını ödemediğinden aidat borçların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve olarak takibe itiraz ettiğini belirterek Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili her iki dava yönünden cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar kooperatif olağan genel kurulunun 09/04/2006 tarihli toplantısında alınan karara istinaden satış işlemi gerçekleştirildiğini, bu satıştan önce almış oldukları iki dükkanın kiracısı olduklarını, daha sonra dükkanları alarak dükkan sahibi olduklarını, kooperatifin üyesi olmadıklarını, davacı kooperatifin genel kurul toplantıları ve hazirun cetvellerinde adı olmadığını, kooperatif ortağı olduğuna dair bir kararında bulunmadığını belirterek asıl ve birleşen davanın reddini talep etmiştir.
Davacı Kooperatif davalı tarafın aidat borcunun ödenmesine yönelik icra takipleri yaptığından ,Kooperatifin aidat alacağı olup olmadığı,var ise davalı kiracıdan tahsil hakkı bulunup bulunmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalının Kooperatif ortağı olmadığı,1163 sayılı Kooperatifler kanunu kapsamında genel kurulca kararlaştırılan giderlerin ancak kooperatif üyelerinden talep edileceği davacı tarafın yapı kooperatifi statüsünde iken ana sözleşmede değişiklik yaparak site işletme kooperatifine dönüştüğü ve işletme kooperatifi olarak sitede içerisinde, herkesin yararlanacağı faydalı masrafların tahsilini talep edebileceği, davalının ferdileşme işlemi neticesinde bağımsız bölümü adına tapuda kayıt ve tesçil edilse de kooperatifte bağımsız bölümü iktisap etmesi nedeniyle, site yönetim planının 07.09.2007 tarihinde tapu kütüğüne tescil edildiği görüldüğünden davalının payına düşen faydalı ve zorunlu masrafların tahsilini talep edeceği yönünde belirtilen mütalaa çerçevesinde,
Davacı kooperatifin Yapı Kooperatifi niteliğinin, İşletme Kooperatifine dönüştürüldüğü, site yönetim planının tapu kütüğüne tesçil edildiği,davalı bağımsız malik olarak site içerisinde yararlı masraflardan payına düşeni aidat gideri olarak ödemesi gerektiğinden söz konusu tespit edildiği gibi
Büyükçekmece ..... İcra dairesinini ..... esas sayılı dosyasında 2811,64 TL ve 2017/10135 sayılı icra dosyasında ise 2811,64 TL borçlu olduğunun tespiti ve yapılan itirazların ayrı ayrı iptallerine karar vermek gerekmiş, kooperatif üyesi olmadığı için aidata katılma yükümlülüğü olmadığı zannı ile itirazda bulunduğundan yargılama aşamasında kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmesi nedeniyle davalının katılma payını ödeme gerekçesi oluşturulduğundan icra inkar tazminat talepleri reddedilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin .... esas sayılı dosyası yönünden davanın KISMEN KABULÜNE,
-Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin...... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.811,64TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
-2.811,64TL'sına takipten tahsile kadar yasal faiz uygulanmasına,
-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 192,06TL ilam harcından peşin alınan 59,19TL harcın mahsubu ile bakiye 132,87TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 269,00TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 59,19TL peşin harcı toplamı olan 1.059,59TL den kabul red oranına göre hesaplanan 607,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.088,72TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine
7-Birleşen dava ..... esas sayılı dosyası yönünden davanın KISMEN KABULÜNE,
-Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.811,64TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
-2.811,64TL'sına takipten tahsile kadar yasal faiz uygulanmasına,
-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
8-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 192,06TL ilam harcından peşin alınan 59,19TL harcın mahsubu ile bakiye 132,87TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
10-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.088,72TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdı
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.