T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1146 Esas
KARAR NO: 2018/306
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2017
KARAR TARİHİ: 26/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/03/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy AHM'ye sunmuş olduğu 18/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ilçesi, .... Mahallesi, ... Sokak, No:... önü adresinde yapmış olduğu kazı çalışması sonucunda müvekkili şirkete ait kablolara zarar verdiğini, verilen zarar sonucunda toplam 364,82-TL zarar meydana geldiğini, iş bu zararın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ... AHM ....-.... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı vekili mahkememize süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde öncelikle müvekkili şirketin adresinin Kadıköy olduğunu bu nedenlerle davaya bakma yetkisinin İstanbul Anadolu ATM'ne ait olduğunu, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesini, ayrıca TBK 72.maddesi gereğince haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının 2 yıllık süre içinde açılması gerektiğini, zararın meydana geldiği tarih itibariyle 2 yıllık süre geçtiğinden davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın yetki itirazı haksız fiilin meydana geldiği .... ilçesinin mahkememizin yargı alanı içinde bulunması nedeniyle HMK 16.maddesi gereğince reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın tazminata konu ettiği haksız fiile ilişkin kazı çalışması sonucunda meydana gelen hasarla ilgili 17/12/2014 tarihinde bizzat davacı şirket tarafından tutanak tutulduğu, tutanakta hasara sebebiyet veren davalı şirketin ünvanının yazılı olduğu, ayrıca hasar tespit tutanağında zarara uğrayan kabloların tespit edildiği ve bilahare zararın giderilmesi amacıyla dava dışı şirket tarafından davalı adına 06/03/2015 tarihli faturanın düzenlendiği, bu bağlamda davacı tarafın zarar veren kişi ile zarar miktarının en geç kendi adına düzenlenen fatura tarihi olan 06/03/2015 tarihinde öğrendiği, öğrenme tarihinden itibaren TBK 72/1 maddesinde ön görülen 2 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra davanın 18/08/2017 tarihinde açıldığı, bu bağlamda davalı tarafın süresinde ve usulüne uygun zaman aşımı itirazı kapsamında açılan davanın bu nedenle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın TBK 72/1.maddesi gereğince ZAMAN AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 364,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır