T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1151 Esas
KARAR NO: 2018/721
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2017
KARAR TARİHİ: 18/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibe konu edilen senette ilk lehdar ve ciranta iken, şirket yetkilileri ... ve ...'un sözde alacakları olduğu iddia ve baskısı ile 17/10/2017 günü kapalı bir odaya sokulmak suretiyle tehdit edildiği ve baskı alınarak boş senede imza attırıldığı, ortada bir borç bulunmaksızın zorla senet imzalatıldığını belirterek tehdit ve baskı altında zorla imzalatılan sözde senetten dolayı, hiçbir borç da bulunmadığı, yazılı belge kambiyo senedi vasfı da ve zorla imzalatılan sahte senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sağlık vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/01/2018 havale tarihli cevap dlekçesinde özetle; diş kliniği olarak hizmete girecek olan müvekkil şirkette istihdam edilmek üzere 2015 yılı Eylül ayı içerisinde yasal düzenlemeler uyarınca başka bir yerde çalışmayan ve/veya kendi muayenesi olmayan bir doktor arandığı belirtilip adaylaya iş görüşmeleri yapıldığını, bu görüşmelerde adaylardan kendi muayenesi olmadığını söyleyen ve 5.000,00TL aylık ücret üzerinden mutabık kalınan davacı ile 20/09/2015 imza tarihli 12/11/2015 işe başlangıç tarihli iş sözleşmesi imzalandığını, davacının müvekkiline yalan söyleyerek gizli kapaklı biçimde Ataköy'de muayene yeri açarak orada implant işleri için işlem ve alımlar yaptığını, davacı ile birlikte yapılan hesapta müvekkili şirketin 126.000,00TL zararı olduğunu, bu suretle dava konusu senedi davacının keşide ettiğini ve yorgunum diyerek izin istediğini, bu bağlamda davacı taraf müvekkile uğrattığı zarara karşılık kendi rızasıyla dava konusu senedi keşide etmiş olup, müvekkil de bu senedi ticari alışverişi çerçevesinde diğer davalı ....Ltd.Şti.'ne ciro ettiğini belirterek, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd.Şti.vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senedin bedel kısmının ve imzanın davacıya ait olduğunu, davacının iddialarının senedin lehdarı olan diğer davalı şirket hakkındaki iddialarının ticari alım-satım ilişki kapsamında senedin meşru ve kötüniyetli hamili olan ciranta pozisyonundaki müvekkil şirket açısından hukuken bağlayıcılığı olmadığı ortada olduğunu belirterek haksız dayanaktan yoksun hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava menfi tespit davasıdır .Taraflar arasında 20.09.2016 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesi imzalandığı , iş sözleşmesinde yer almayan hususlarda iş mevzuatının uygulanacağının maddeye bağlandığı anlaşılmakla ,taraflar arasında işçi -işveren ilişkisi bulunduğu , yargılamada iş hukuku uygulanacağı, mahkememizin görevsiz olduğu dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy İş Mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:yukarıdaki gerekçeyle
1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır