T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1158 Esas
KARAR NO: 2019/189
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/12/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacıya ait binanın 2 cephesinin kaplaması hususunda yazılı sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin yazılı sözleşme dışında işleri de yerine getirerek eksiksiz şekilde edimini infa ettiğini, 21/11/2014 tarih, 41.300,00TL bedelli faturanın düzenlenerek Bakırköy ... Noterliğinin 16/01/2015 tarih .... yevmiye nolu ihtarıyla 26/02/2016 tarihli tebliğ edidiğini, yapılan ek işler için düzenlenen 13/03/2015 tarihli 41.160,00TL bedelli faturanın ise 20/04/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kısmi ödeme yapıldığını, borcun tamamının ödenmediğini ileri sürerek 11.300,00TL'nin 03/10/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarla avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme gereğince davacıya ödemede bulunduğunu, tarafların yapılacak işin 350m2 alanda olacağını ön görerek m2 si 100,00TL'ye anlaştıklarını, davacının bu alanın 300m2'sini yaptıktan sonra kalan kısmını yapmaması üzerine bu kısmın başka kişilere yaptırıldığını, sözleşmede 20.000,00TL ödemenin nakit olarak ödendiğini, diğer ödemelerinde bir çoğunu banka aracılığıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: Davacı vekilince ibraz edilen ve imzası inkar edilmeyen dava dilekçesinde EK-1 olarak ekli sözleşmenin incelenmesinde, davacının davalıya ait binanın 2 cephesini ....malzemesi ile kaplama işini üstlendiği sözleşmede işin uygulama alanının 350m2 olarak belirlenerek 35.000,00TL + KDV ötürü bedelle belirlendiği 20.000,00TL'nin peşin, 10.000,00TL'nin iş sırasında kalanın işin bitiminde ödeneceğinin kararlaştırılacağı anlaşılmıştır.
Davacının sözleşme konusu fatura ile fazla iş bedeline ilişkin faturaların noter aracığıyla davalıya tebliğe gönderdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yerinde inceleme yetkisi de verilerek yapılan işin miktarına göre yapılan ödemeler de dikkate alınarak davacı alacağının miktarı belirlenmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından ibraz edilen 31/10/2018 tarihli raporun incelenmesinde, taraflar arasında davalıya ait binanın dış cephe işinin yapılması konusunda yazılı sözleşme düzenlendiği, yerin 350m2 olarak belirnerek m2 si 100,00TL olmak üzere 35.000,00TL + KDV iş bedelinin ön görüldüğü, ödemenin 20.000,00TL nakit, 10.000,00TL iş esnasında kalanın ise işin bitiminde ödeneceğinin kararlaştılaracağını, yapılan toplam imalat alanın 395,12m2 olması karşısında iş bedelinin 46.624,16TL olduğu belirlenmiştir. Mali inceleme kısmında ise davalı tarafından yapılan ödemenin 30.000,00TL olduğu belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki yazılı sözleşme gereğince davacı, davalıya ait binanın dış cephe kaplama işini 35.000,00TL+KDV bedelle üstlenmiştir. Her ne kadar bilirkişi yapılan imalatın alanının 395m2 olduğunu, sözleşmede ki m2 başı 100TL birim fiyata göre iş bedelinin 46.624,16TL olduğunu beyan etmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin binanın görülerek götürü usulle 350m2 olarak belirlenmesi karşısında fazla kaplama yapılmış olsa dahil sözleşme serbetsliği çerçevesinde sözleşme bedelinin 35.000,00TL+KDV olduğu kabul edilmiştir.Bu nedenle davacı vekilinin bilirkişi raporu sonrası sunmuş olduğu ıslah talebi kabul edilmemiş, ıslah edilen kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde, davacının 300m2 imalat yaptıktan sonra işi terkettiğini, bakiye imalatın başka kişilere yaptırıldığını savunmuş ise de, buna ilişkin tespit veya delil sunulmaması karşısında yapılan imalatın yüklenici tarafından yapıldığı mahkememizce kabul edilmiştir. Bilirkişi raporuyla davalı tarafından davaıya 30.000,00TL ödeme yapıldığı belirlenmiştir. Her ne kadar davalı cevap dilekçeisnde 20.000,00TL ödemenin nakit yapıldığını ileri sürmüş ise de, sözleşmede ki bu hükmün makbuz niteliğinde olmadığı, sözleşmenin yazılış şekline göre sözleşme bedelinin hangi vadelerde ödeneceğine ilişkin olduğu, 20.000,00TL ödemenin sözleşme başlangıcında davacıya yapıldığına ilişkin herhangi bir kanıtın bulunmadığından sözleşmedeki hükmün makbuz niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, davacının dava dilekçesinde talep ettiği 11.300,00TL bakiye alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yukarıda yapılan açıklama çerçevesinde ıslahla yapılan artırım yönünden davanın reddine, ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 11.300,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 771,90TL ilam harcından peşin alınan 192,98TL harcı ve 284,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 294,92TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 143,85TL posta masrafı, 31,40TL Başvuru Harcı, 192,98TL Peşin Harç, 284,00TL ıslah harcı toplamı olan 2.152,23TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.462,94TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı asil vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararıntebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.