T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1187 Esas
KARAR NO: 2018/571
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2017
KARAR TARİHİ: 10/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 26/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı sayılı araca 31.03.2007 tarihinde davalı ... ... 'ın işleteni, ...'ın sürücüsü, diğer davalının ZMSS sigortacısı olduğu, .... plakalı aracın tam kusuru ile çarpması üzerine meydana gelen kazada değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... plakalı aracın kaza tarihinde davacı adına tesçilli olduğu dosya kapsamındaki delillerden anlaşılmıştır.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında önceki 09.05.2018 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin 2.828,57-TL zararının 11.01.2008 tarihinde sigorta tarafından ödendiğini, ödemesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava açıldıktan sonra ön inceleme duruşmasından önce davacıya ait hasarın davalı ... şirketi tarafından ödendiğini, davacı asil ve vekili tarafından beyan edilmesi karşısında davanın konusuz kaldığı, ancak yapılan ödeme ve dosya kapsamında bulunan kaza tutanağı ve raporlar birlikte değerlendirildiğinde dava tarihinde davacının, dava açmakta haklı bulunduğu anlaşılmakla yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalılardan tahsiline, konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının ödeme nedeni ile konusuz kaldığından davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 31,40-TL harcın 4,50-TL Harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvuru harcı ile 31,40-TL peşin harcın toplamı olan 62,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 139,00-TL tebligat ve posta giderinin , davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan yargılama giderlerinin dosya kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı asilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda alacak miktarı emyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00- TL'nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/05/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸