T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1200 Esas
KARAR NO: 2018/1306
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 28/12/2017
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'a ait ... plaka sayılı araç ile 01/05/2017 tarihinde, davalı şirkete ait, ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde her iki araçta ta maddi hasar meydana geldiğini, davalı taraf, araçlarında oluşan maddi hasarın onarımı için harcanan bedelin tazminini kazada müvekkillerinin kusurluymuşçasına müvekkillerinden talep etmiş, bu bedeli temin edemediğinde ise Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, takibin müvekkillerin bilgisi haricinde kesinleşmiş olduğunu belirterek müvekkillerinin sorumlu olmamasına rağmen aleyhinde kesinleşen icra takibininde bahsi geçen ilişkide borçlu sıfatına haiz olmadığının tespitine, davalı şirket aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların açmış olduğu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacılardan ...'un kullanımında olan .... plaka sayılı aracın tedbirli ve dikkatli davranmayıp, takip mesafesini korumadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava menfi tespit davasıdır.Davacı taraf söz konusu icra takibine konu edilen kazadan kaynaklı araç hasar bedelinden dolayı borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.
Getirtilen icra takip dosyasında alacaklısının Davalı ....LTD ŞTi olduğu ve .... sayılı Volvo marka araç ile (...'a ait ) yine .... e ait 3 şahıs borçlulara ait araçlarla ilgili icra takibi yaptığı ,davacı tarafın menfi tespit davasında trafik kazası nedeniyle sorumlu olmadıklarını iddia ettiği görüldüğünden mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte mahallinde keşfe gidilmiş, dosya bilirkişi .... ve ....'na tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 23/09/2018 tarihli raporunda "davacı ...'un kusursuz olduğunu, davalının sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı tazminata konu icra takibi nedeniyle davacı borçluların sorumluluklarının olmadığı görüldüğünden açılan icra takibinde borçlu olmadıkları yönünde karar vermek gerekmiş ,her ne kadar kötü niyet tazminatı istenmiş ise de davalı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından talep reddedilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine,
2-Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Teminatın karar kesinleştikten sonra tarafına iadesine,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.415,50TL ilam harcından peşin alınan 853,88TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 135,50TL posta masrafı, 253,80TL keşif harcı, 31,40TL başvuru harcı, 853,88TL peşin harç ve 350,00TL ATVG araç ücreti olmak üzere toplam 3.478,38TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.850,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.