T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/157 Esas
KARAR NO: 2018/348
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/02/2017
KARAR TARİHİ: 03/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/02/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan abone sözleşmesi kapsamında davalıya taahhütlü 24 adet hat kullandırıldığı, davalı ödemeleri tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının davalı takip konusu alacağa karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunup takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf abonelik sözleşmesi gereğince tahakkuk ettirilen faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçtiği davalı tarafın ise takibe genel olarak itiraz etmiştir.
Tahkikatta söz konusu abonelik sözleşmesinin geçerliliği ve takibe konu faturalar nedeniyle alacağın olup olmadığı yönünde inceleme yapılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 15/02/2018 tarihli raporunda 22.3.2016 tarihli 1.671,50 TL' lık faturanın sözleşmeye ve taahhüde uygun bulunduğu ancak 22.4.2016 son ödeme tarihli 13.425,61 tl bedelli faturanın fazla hesaplandığı 10.269,31 TL olarak talep edilebileceği söylenerek asıl alacağın 11.929,95 tl olduğu ve " davacı tarafından davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibinin 12.265,74TL üzerinden devamının gerektiğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Bilirkişinin ayrıntılı beyanında saptandığı gibi davacı tarafın 12.265,74 TL alacak talep edeceği bu miktara üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına karar verileceği anlaşıldığından icra inkara tazminatı ile birlikte aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün .... takip sayılı dosyasında 12.265,74TL yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-11.929,95TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,
3-Hükmedilen alacak olan 12.265,74TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 837,87TL ilam harcından peşin alınan 275,34TL harcın mahsubu ile bakiye 562,53TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 275,34TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 80,00TL posta masrafı toplamı olan 680,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 517,32TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/04/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır