T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/179 Esas
KARAR NO: 2019/539
DAVA: Tazminat (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2017
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nun maliki diğer davalıların sürücü ve ZMSS sigortacısı olduğu.... plakalı aracın 23/11/2016 tarihinde saat 21 sıralarında seyir halinde iken virajı alamayarak müvekkiline ait özel mülke girerek demir çitleri, prefoje demir korkulukları, bahçedeki bir kısım ağaçlara ve çimlere zarar verdiğini, araç sürücüsünün alkollü olup tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin peyzaj dahil zararının 11.800,00TL olduğunu, zararın sigorta şirketinden istenilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 11.800,00 TL'nin 23/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ....Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;.... plakalı aracın 05/09/2016 başlangıç tarihli bir yıl vadeli ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kaza tutanağının tebliğ edilmemesi nedeniyle hasarın poliçe kapsamı ve limiti içerisinde olup olmadığının değerlendirilemediğini, temerrütün gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; sürücü kusurunun bulunmadığnı kazanın yol kusurundan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...'da benzer savunmalar ile davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya içerisinde sunulan maddi hasarlı trafik kazası tutanağında.... plakalı aracın davalı ...'nun sevk ve idaresinde iken sürücünün aracı yol ve trafik şartlarına uygun şekilde sevk etmemesi sonucu davacıya ait bahçeye girmesi suretiyle tek yanlı trafik kazasının meydana geldiği, anlaşılmıştır. Kazaya ilişkin fotoğraflar dosyaya konulmuş sürücünün 0.49 promil alkollü olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından yapılan giderler ve faturalar dosyaya sunulmuş, davacı tarafından yapılan başvuru sonucu hasar dosyası oluşturulduğu ancak ödeme yapılmadığı hasar dosyasını içerisinde kaza ve alkol tutanaklarının da bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının zararının belirlenmesi için inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınmış bilirkişice bir kısım zarar kalemleri dahil edilmeksizin bayındırlık birim fiyatlarına göre yapılan hesaplamada davacının 5.571,46 TL zararının bulunduğu belirlenmiştir. Bilirkişi rapor ve ek raporunun yetersiz olması nedeniyle mahkememizce meydana gelen zararın yerinde, piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenmesi amacıyla inşaat mühendisi ....görevlendirilmiş olup bilirkişi tarafından 15/04/2019 tarihli rapor ibraz edilmiştir. Bilirkişice görsellerde kullanılmak suretiyle yapılan masrafa ilişkin fatura değerlendirilerek verilen zararın giderim rayiç bedelinin 9.605,20TL olduğu denetime el verişli şekilde belirlenmiştir. Mahkememizce rapor taraflara tebliğ edilmesine rağmen taraflarca itiraz edilmeyen rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, haksız fiil sonucu davacıya ait emtiaya verilen zararın araç sürücüsü, işleteni ve ZMSS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Davacılardan ...'na ait olan ve ...'nun sevk ve iradesindeki aracın 23/11/2016 tarihinde tek yanlı trafik kazası sonucu davacıya ait bahçe ve emtiasına zarar verdiği sabittir. Kazanın oluşumuna başka herhangi bir üçüncü kişi veya yabancı cismin karıştığı savunulmadığına göre davalı sürücü kazanın oluşumunda tam kusurludur. Zira gayrimenkul niteliğindeki bahçesi bulunan davalının kazanını oluşumunda kusuru olduğu söylenemez. Davalı ... şirketi kaza tarihini kapsar şekilde aracın ZMSS poliçesini düzenlemiş olup yasa, poliçe özel ve genel şartlarına göre hareket halindeki aracın üçüncü kişilere vermiş olduğu tarafından davalı ... şirketi de işleten ile birlikte sorumludur. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde davacıya ait emtiada serbest piyasa rayiçlerine göre 9.605,20TL hasar oluştuğu anlaşılmakla bu miktarın davalılarıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 9.605,20TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen alacağa davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise 23/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 307,39TL ilam harcından peşin alınan 201,52TL harcın mahsubu ile bakiye 105,87TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00TL bilirkişi ücreti, 208,80TL posta masrafı, 31,40TL Başvuru Harcı, 201,52TL Peşin Harç, toplamı olan 1.841,72TL den kabul red oranına göre hesaplanan 702,35TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.194,80TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ... ....Sigorta vekiline verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı asılın yüzüne diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2019Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.