T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/187 Esas
KARAR NO: 2019/1380
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/02/2017
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından karayolları ZMSS ile sigortalı olan davalıya ait .... plaka sayılı aracın 20/05/2016 tarihinde belirsiz sürücünün sevk ve idaresinde iken sürücünün tam kusurlu ile park halindeki 4 araca çarparak zarar verdiğini, müvekkilinin hasara uğrayan ..... plakalı,...... plakalı, ..... plakalı, ..... plakalı araçların sahiplerine ve kasko sigortacılarına hasar bedelini ödediğini, Trafik Sigortası Genel Şartları'nı B-4-f maddesi gereğince sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. Kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması halinde meydana gelen zararların, tazmin edildikten sonra sözleşen/işletenden rücuen talep edilebileceği düzenlenmiş olup yapılan ödemelerin 03/10/2016 tarihli yazı ile istenilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 21.919,82TL'nin tazmin tarihi olan 17/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce, davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflara delillerini sunması için süre verilmiş, davacı tarafça kazanın oluşumuna ve yapılan ödemelere ilişkin hasarın dosyaları ve kaza tutanakları sunulmuştur.
Bilirkişi tarafından belirtilen hasar dosyaları ve yapılan ödemeler .... Sigorta, ve ..... Sigorta'dan getirtilmiştir.
Hasar belgelerine ekli kaza tutanağının incelenmesinde; davacıından Karayolları ZMSS ile sigorta örtüsü altına alınan ..... plakalı aracın 20/05/2016 tarihinde saat 23.15'te karıştığı kazayla olarak görevlilerce ölümlü/yaralamalı trafik kazası tutanağı düzenlendiği, belirtilen tutanağa göre sürücüsü firar eden sigortalı aracın seyir halinde iken direksiyonini kaybetmesi sonucu 4 adet araca çarparak hasar verdiği, anlaşılmıştır.
Kaza tarihi itibariyle sigortalı araç davacı ... şirketi tarafından karayolları ZMSS ile sigorta örtüsü altına alınmıştır. Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği kusur ve sigorta bilirkişileri tarafından düzenlenen 31/05/2019 tarihli raporun incelenmesinde; sigortalı araç sürücüsünün park halindeki araçlara çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu, hasara uğrayan...... plakalı araç için davacı tarafından 1.535,00TL'nin sigortacısı olan ..... sigorta'ya ödendiği, ..... plakalı araç için toplam hasar ve değer kaybı bedeli olan 13.925,82TL'nin davacı tarafından ödendiği; ..... plakalı araç için ise hasar ve değer kaybı olan 1.500,26TL'nin ödendiği belirlenmiştir. Diğer yandan .... plakalı araç için sigortacısı olan .... Sigorta A.Ş'ye 4.959,00TL ödenmesine rağmen ekspertiz raporununun ibraz edilmediği bildirilmiştir. Mahkememizce davalıya bilirkişi raporu tebliğ edilmiş, davalıca herhangi bir itiraz bildirilmemiştir. Davacı tarafça bilirkişi raporunda belirtilen eksiklik giderilmiş .... Sigorta A.ş tarafından bildirilen ekspertiz raporu ve faturalar yapılan ödemeye uygun görülmüştür. Davacı tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekontlar da dosyaya sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, davalıya ait .... plakalı aracı karayolları ZMSS sigortacısı tarafından yapılan ödeminin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 13/03/2017 tarihinde UYAP ortamında alınan raporda .... plakalı aracın davalı adına tescilli olduğu görülmüştür. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 maddesinde sigortacının rücu şartları düzenlenmiş olup f bendinde hasara neden olan trafik kazasında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşlarına gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. Kazanın oluş koşullarına ilişkin gerekli belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması halinde sigortacının rücu hakları bulunduğu düzenlenmiştir. Somut olayda düzenlenen tutanaktan anlaşılacağı üzere sigortalı araç sürücüsü trafiğe ilişkin herhangi bir olumsuzluk bulunmadığı halde 20/05/2016 tarihinde gece saatlerinde trafik kurallarına aykırı davranarak park halindeki 4 araca çarparak hasarlanmasına neden olmuş ve maddede belirtilen zorunlu nedenler bulunmaksızın kaza yerini terk etmiş, tutanak güvenlik görevlilerince yokluğunda düzenlenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı taraf rücuyu engeller herhangi bir neden bulunduğu savunmamış, bu nedenle mahkememizce rücu şartlarının oluştuğu dikkate alınarak, ekspertiz raporları ve makbuzlarla hasara uygun olarak ödendiği anlaşılan 21.919,82TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 21.919,82TL'nin ödeme tarihi olan 17/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi alınarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.497,34TL ilam harcından peşin alınan 374,34TL harcın mahsubu ile bakiye 1.123,00TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.493,50TL bilirkişi ücreti, 167,40TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 374,34TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.066,64TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.