T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/258 Esas
KARAR NO: 2019/265
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2017
KARAR TARİHİ: 04/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/03/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı olarak tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından dosyaya sunulan ticari defter ve kayıtlar üzerinden inceleme yaptırılmış, bilirkişi .... düzenlemiş olduğu 24/01/2019 tarihli raporunda davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ve kargo aracılığı ile teslim edilen ürünlerin bedeli olarak davalı tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacı tarafın bakiye alacağının 9.606,38-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davalı tarafın ticari defterlerini sunması ve ticari defterler üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabilmesi için Oltu AHM'ye talimat yazılmış, meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından dolayı herhangi bir inceleme yapılmaksızın talimat evrakı bila ikmal mahkememize iade edilmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 9.606,38-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından itirazın iptali davasında takip konusu alacak 11.295,67-TL olarak gösterilmiş ise de; itirazın iptali davasında alacağın miktarı icra takibinin yapıldığı tarihe göre belirleneceği, bu bağlamda icra takibinde alacak miktarı olarak 9.606,38-TL gösterildiği, bu miktar üzerinden karar verileceği bakiye kısımla ilgili talebin reddedilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen fatura ve cari hesap ilişkisine bağlı olarak bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacı tarafın davalıdan 9.606,38-TL alacağı bulunduğu, alacağın dayanağını teşkil eden emtianın davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde malların teslimiyle ilgili itirazının bulunmadığı, ancak satılmayan ürünlerin iade edileceği hususunda taraflar arasında anlaşma bulunduğundan bahisle ve yapılan ödemeler hususunda hesaplar arasında uyumsuzluk olduğu gerekçesiyle itiraz ettiği, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemek suretiyle davacı tarafın alacağının kendi ticari defterlerindeki kayıtlarla ispatlanmış olduğu(Yargıtay ... HD .... Esas,....Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) değerlendirilerek davacı tarafın davasının kısmen kabulüyle takibin 9.606,38-TL üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 1.921-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 656,18-TL ilam harcından peşin alınan 144,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 511,30-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 144,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 807,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 36,00-TL, tebligat-posta gideri: 171,70-TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 686,54-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır